ВУДД1ЙСК0Е ИСКУССТВО ВЪ ИНД1И. 217 



проФ. Пюлера, нГ.роятио даже болЬе древ1пя, чГ.мь надписи Апюки. На- 

 сколько раскопки вообще могутъ 11овл1ять па персмГ.пу взгляда въ развыхъ 

 областяхъ искусства, видно напр. изъ 1)аскопокъ на aenncKosii. акрополе, 

 открыипшхъ новую страницу в'ьистор1и архаическаго искусства Грец1и. 



Взглядъ д-ра Грюнведеля на независимость будд1йскаго искусства 

 отъ брахманскаго зависип. въ значительной мЬрЬ отъ того значен!«, 

 которое опь нридаетъ буддизму т, Ипд1и; оиъ находитъ, что роль и 

 зпачеи1е буддизма не достаточно ценятся тЬми, кто указываетъ на его не- 

 самостоятельность по oTHoiueniio къ брахманству ^); намъ кажется, что зд-Ьсь 

 надо различать дв-Ь совершенно различный стороны буддизма: буддизмъ 

 какъ м1ровая религ!я и буддизмъ какь одна изъ инд1йскихъ релипй. Въ 

 нервомъ случаЬ значсн1с буддизма громадно и съ этой стороны его cлf>дyeтъ 

 считать одпимь изъ самыхъ .!амЬчатсльнь1хъ, если не самымъ замЬчатель- 

 Н1)1мь явлеп1емъ въ истор1и инд!йской кул1>туры, потому что онъ явился 

 главкымъ носителемъ инд1йской цивилизац1и за пределами И|ши. Среди 

 м1ровыхъ релипй ему безснорно прииадлежитъ одно изъ первыхъ м1;стъ. 

 Совс'Ьмъ другое впечатлЬн1е выносимъ мы отъ буддизма, если станемъ его 

 разсматривать только как7. одну изъ инд1йскихъ религ1й, вышедшихь изъ 

 н'Ьдръ брахмапства. Напрасно, намъ кажется, д-ръГрюнведель полагаетъ, 

 что брахманская филосо-!-!« существовала только pro domo sua (для касты 

 брахмановь*] — инд!йская брахманская философ1я стояла HecoMHtHHO выше 

 вопроса о кастЬ — доказать это ссылками на соотв'Ьтствующ1е тексты не 

 трудно. А жизненно, практически и буддизмъ конечно мало боролся съ мо- 

 гуществомъ кастоваго принципа. Значе111е н^е буддизма въ инд1йской жизни 

 врядъ ли слЬдуетъ переоценивать. На литоратур15 онъ мало оставилъ cлtдa, 

 на философ1и тоже, и моааю очень долго изучать брахманск1й м1ръ и почти 

 НС встретить указан1й на буддизмъ, развЬ как1я нибудь сатирическ!я вы- 

 ходки противъ будд1йскихъ монаховъ. Зам^тимъ, что съ усилен1емъ нащо- 

 нальнаго элемента при династ1и Gupta, послЬ длинной полосы иноземнаго 

 владычества и вл!яп1я, при которомь буддизмъ нроцв'бталъ, онъ начинаетъ 

 падать. Мы тепо1)ь прекрасно знаемъ, что никогда сколько нибудь крупнаго 

 пресл1'.дован1я буддизма въ Инд1и (кромЬ, конечно, со стороны мусульманъ, 

 но тогда BMicT-fe съ другими инд1йскимп релипями) не было, и что буддизмъ 

 постепенно угасалъ, уступая болЬе жизне[|нымъ и болЬе свойственнымъ 

 инд1йскому духу релипямь. MipoBoe значен1е буддизма настолько велико, 

 что онъ можетъ, намъ кажется, спокойно примириться съ т1мъ, что въ 

 Инд1и ему не будетъ отведено первое MtcTO. Будд1йское искусство особенно 

 нроцв-Ьтаетъ вн^ Инд!и, при содМств1и чужихъ мастеровъ и въ эно.ху своего 



2) Стр. 186 прии. 3. 3) Ib. 



Ист.-Фе1. стр. 3. 3 ^^ 



