ИМЕНИ ГРАФА Д. А. ТОЛСТОГО. 283 



такъ и съ оищими данными (|>и;полопи звуков7> р1;чи. Выводы и 

 пред110Л0/1;ен1я автора, излои:енные въ главной части его сочине- 

 иш: „Финетик-а" (стр. 72 — Ш)), хотя не везд-Ь представляются 

 убедительными и могутъ ']ребовать, на взглядъ рецензента, допол- 

 неп1й и иоправокъ, т> значительной степени оиогаищютъ наши 

 знан1я фонетической истор1и сгарославянскаго языка, а въ нЬко- 

 торых'ь случаяхъ самая группировка матер1ала, сд*ланная авто- 

 ромъ, въ особенности въ обширной глaвt о гласныхъ -к и к (стр. 

 94 — 257), открываетъ передъ читателемъ новыя перспективы въ 

 изслЬдован]п ({юнетической стороны какт. этого язьша, такъ и но- 

 выхъ болгарских'ь д1алектовъ; цЬины^ш представляются также об- 

 ицп заключен1я В. Н. Щепкина относительно старославянскихъ 

 говоровъ и ихъ связи съ говорами болгарскими, отчетливо резю- 

 мироиа1шыя въ предислов1и. 



Рецензентъ, расходясь съ авторомъ во взгляд-Ь на некоторые 

 фонетичесше факты въ язык'Ь Саввиной книги и частью въ дру- 

 гихъ старославянскихъ текстахъ, не можетъ признатъ доказан- 

 нымъ и тотъ главный выводъ, къ которому приходитъ В, Н. 

 Щепкинъ въ первомъ отд-Ьл'Ь своего труда, въ „Описаши памят- 

 ника", и который зат'Ьмъ имеется въ виду въ различныхъ мtcтaxъ 

 отдела „Фонетики". Авторъ думаетъ, что Саввина книга есть не- 

 посредственный списокъ съ глаголической рукописи, и д^лаеть 

 такое заключете на основан1и н'Ькоторыхъ описокъ и поправокъ, 

 встр'Ьчающихся въ этомъ памятника, при чеыъ главное, решаю- 

 щее значете В. Н. придаетъ тому факту, что несколько разъ 

 буква с переделана зд'Ьсь самимъ писцомъ изъ i; по мн'Ьн1Ю ai?- 

 тора, эти ошибки станутъ понятны, если допустить, что писецъ 

 см'Ьшива.1Ъ глаголическ1я буквы оригинала: S = i, и и 2 = с Про- 

 тивъ такого заключен1я свид'Ь'1ельствуетъ, однако, отсутств1е слу- 

 чаевъ обратнаго см'Ьн1ен1я т-Ьхъ же буквъ, т. е. отсутствие сду- 

 чаевъ, въ которыхъ буква • въ Саввиной книг^ была бы переде- 

 лана изъ с; кроме того, рсцензентъ не находигъ основашя пред- 

 полагать, что въ примерахъ, указанныхъ авторомъ, буква с пере- 

 делана, действительно, изъ буквы i, а не изъ черты », которая 

 является не только въ букве i, но также и въ начале многихъ 



