АКАДКМИКЛ Л. II. МАЙКОВА 1857—1900. 383 



спойстпъ, элсмснп. чудсснаго (с. 100). [Существа сперхъестестпенпып (враждеб- 

 ный fioiMTi.ipiiMi.): Иеликаш,! и великанши (с. 11)2); Соловей разбоиинкъ (с. 103). 

 И(0)долп1цв, 'Гугарииъ :ам1-,епичь (с. IUI). Бабище Маиаишна. Шлщя женщины 

 (с. 10G). Огненные ЗиЬи]. Характеристика нЬкоторых!, отд-Ьльныхъ лицъ вывс- 

 депныхъ от. бг.1лниах1.: Илья Муроиець (с. ИЗ), Добрыпя (с. 120), Алеша (с. 120), 

 ВасилШ пьяница (с. 129); жепск1я лица (с. 130). Историческое н нравственное 

 nnawcHie бмлинъ Влади.м1рова цикла для народа (с. 138 — 9). 



Рсп,епз1п и отзывы: 



1) т> "Отечественныхъ Запискахъ», 18СЗ г., т. CXLIX, № 7, 

 отд. III, стр. 86—87; 2) въ "Библ1отекЪ для Чтен1я», г. XXX, 1863, 

 oKTHôpi., отд. Г)11бл101'раф!и, стр. 26 — 32 (безт. подписи); 3) въ «Фпло-югп- 

 чсскп.кь .Ъш1сках1,1', 1864 г., вв. 1 — 2, (ст. Л. А. Котляревскаго "Основ- 

 ной олемспп, русской богатырской былины», I. Мииъ, сказан1е, исто- 

 р1я, — стр. 69—82; тоже см. въ Соч. А. Л. К— го, т. II, стр. 243 — 56); 

 4) Л. Н. Пыпинъ, Ист. 1'усск. Этногр. II, 228—229. 5) А. М. Лобода, 

 Русск1й оогатырск!й эпосъ. Шевъ, 1896 г., стр. 178 — 181. 6) Г. Алексан- 

 дровск1й. Критпко-бпблюграФич. обзоръ трудовъ по русскому богатыр- 

 скому эпосу, Ревель, 1898, стр. 78а — 82. 



7) Я. Ч. Диспутъ въ С.-Петербургскомъ Университет*. (Санктпетер- 

 бургск!я В-Ьдомости, воскресенье, 9 (21) 1юня 1863 г. Л° 129, стр. 531) въ извлечен1и: 



«Въ четвсргъ (С-го числа) въ малой залЬ С.-Петербургскаго Университета 

 происходило открытое собраи1е исторпко-Филологическаго Факультета по поводу за- 

 щищен1я дпсссртащи: «О былннахъ Владим1рова цикла», представленной кандида- 

 томъ Л. Майковым!, для получен1я степени магистра русской словесности. 



Иоложетя магистранта были слйдующ1я: 



1. Въ былинахъ Владнм1рова цикла необходимо отличать основное содержан!е 

 оп> «пересказовъ», въ настоящее время псредающихъ это содержав1е; не смотря на 

 разнообраз!(! пересказовъ, содержан!е сохраняетъ характеръ древности. 



2. Содерл<ан1С былинъ Владим!рова цикла установилось въ XIV в-Ьк -fe, а выра- 

 батывалось и въ пер1одъ времени, ему предшествовавш1й. 



3. Былины Владим!рова цикла имЬютъ значсн1е не только какъ поэтичесюя 

 произведен1я, но и какъ памятники образованности своего времени. 



4. Былины Владнм1рова цикла изображаютъ княжескую дружину, въ кругу 

 которой, вероятно, онЬ и возникли. 



б. Лицо князя Владим{ра Краснаго Солнышка не им-Ьетъ опред'Ьленнаго отно- 

 шен1'я къ отдельной исторической личности, но есть типическое изображеше древне- 

 русскаго князя. 



6. Богатыри былинъ, главные представители княжеской дружины, не суть 

 произвольныя создан1я воображен1я, а лица, взятыя изъ дЬйствительиой жизни и 

 возсо.зданныя народною Фантаз1е10. 



7. Чудесное, oкpyжaюu^ee богатырей и соприкасающееся съ ними, служить 

 только для идеализащи ихъ дЬйствительныхъ человЬческих7. свойствъ. 



8. Изпоражен1с нравстпеннаго характера лицъ, д-Ьйстпующихъ въ былинахъ 

 Владии1рова цикла, знакоиитъ насъ съ нравственными понят1яии народа. — 



Оппонентами со стороны Факультета были проФ. Никнтенко и деканъ Фа- 

 культета, г. Срезневск1й, на время оФиц1альнаго диспута слпживппи это зван1е и 

 предоставмпппй его проФ. Штейнману. Возражеш'я, сдЪланныя проФ. Никитенко, ка- 

 сались нЬкоторыхъ частностей разсужден1'я, именно о причинахъ исключительнаго 

 существован1я к1евскаго эпоса у великоруссовъ, о 11рисутств1н языческаго элемента 

 въ немъ, о необходимости изслЬдопан1я народныхъ эстетическихъ и нравственныхъ 

 понят1й для точнаго р.азум1;н1я русской народности. Въ своемъ отв+.т-Ь, диспутантъ 

 HM-i^jb случай объяснить и-Ькоторыя нелоразумйн{я, невольно возникавш{я ори чте- 



26 



