452 DR. W. RADLOFF, 



ist meiner Überzeuguug nach kaum möglich, dass die Seldshukeu schon jiHä 

 sprachen, wenn in den Versen auch nur ui>j vorkommt, denn dieses Wort 

 ist gewiss nicht aus jinä entstanden. In allen Norddialekten so wie imUigu- 

 rischen etc. lautet das Wort jaua und wird in den meisten Dialekten noch 

 als Gerundium von jau «zurückkehren» aufgefasst. Der Übergang von jaua 

 nach jäBä in den Süddialekten war nur möglich, nachdem der Stamm jaH 

 verloren gegangen war, so ist es auch wahrscheinlich, dass der Übergang 

 jiuä (riflä) nur in den letzten Jahrhunderten möglich war. Ebenso halte ich es 

 für möglich, dass н1та und Hirälik gesprochen wurde (der Text bietet 9 Mal 

 <ÛaJ und 2 Mal Lj), wenn dieses Wort aus на -+- 1та entstanden ist, ist es 

 aber eine Fortbildung von на -♦- так, so ist diese Aussprache ausgeschlossen, 

 denn das Pronomen interrogativum wurde unbedingt на gesprochen, das 

 zeigen die Schreibungen: aJ, ^î'b, дГЬ und l«*j (= на icä). 



Jede phonetische Transscription von alten Texten ist unbedingt eine sub- 

 jective Auffassung des phonetischen Werthes der gegebenen Schriftzeichen. 

 Meine Transscription der Seldshukîschen Verse konnte natürlich auch nur den 

 Zweck haben, darzulegen, wie meine Auffassung der phonetischen Ent- 

 wickelung der Türksprache es mir wahrscheinlich macht, dass der Sel- 

 dshuke jene Verse gesprochen habe. Weist man mir nach, dass meine Auf- 

 fassung der Lautgeschichte der Türken falsch ist, so fällt damit auch meine 

 Transscriptiou. Würde Herr Foy eine neue, auf der Orthographie des 

 Schreibers gegründete Transscriptiou dieser Verse geben, so würde es 

 mir nicht schwer werden, statistisch nachzuweisen, dass seine Lesungen 

 zweifelhaft sind (vergl. das soeben von 6ip und 6il Gesagte). Sollte er aber 

 annehmen, dass der Verfasser dieselben Worte verschieden schrieb, weil er 

 sie verschieden aussprach (z. B. ^ бан und /,*j б1н), so würde ich dies ein- 

 fach als unmöglich bezeichnen, denn es giebt keinen Menschen, welche 

 Sprache er auch rede, der bei denselben Affecten ein Wort verschiedenartig 

 ausspricht, und ich glaube, dass der Verfasser diese 156 Verse in gleich- 

 massig gehobener Stimmung verfasst und niedergeschrieben hat. Man ver- 

 gleiche das von mir vorher über Doppelforraen Gesagte. 



Bei meiner Umschreibung der alttürkischen oder (wenn man einen 

 neuen Namen für diese Türken erfinden will) köktürkischeu Inschriften habe 

 ich dieselben Principien befolgt, wie bei der Umsclireibung der Seldshuki- 

 sclien Verse. Ich habe mir aucli hier vorgestellt, gewiss hat der Verfasser 

 des Denkmals so und so gesprochen. Da ich über jedes von mir phonetisch 

 transscribirte Wort noch den Buchstaben-Complex des Textes in lateinischer 

 Schrift gebe, so kann meine subjective Auffassung von der Aussprache der 

 alten Türken nicht die kleinste Verwirrung anrichten. Wenn ich mein 

 Wörterbuch nach meiner subjectiven Auffassung der Laute geordnet habe, 



Ист. -Фил. стр. 66. 28 



