226 L e u c k a r t : 



schiedenheit" der Blattlausammen und Weibchen zu sprechen; 

 eine solche Auffassung erscheint jedoch heute als verfehlt. 

 Es handelt sich vielmehr darum , den Umfang- und Werlh 

 jener Analogieen zu prüfen , zu prüfen namentlich , ob die 

 immer wieder auftauchende und neuerlich besonders von 

 Claus (Generationswechsel und Parthenogenesis im Thier- 

 reiche 1858. S. 22) vertretene Behauptung richtig sei , dass 

 die sog. Ammen der Blattläuse eigentlich doch nichts An- 

 deres, als parthenogenesirende Weibchen seien. 



Die Entscheidung der hier vorliegenden Frage ist an 

 unser Urtheil über die Natur der den sog. Ammen zukom- 

 menden Fortpflanzung gebunden; ist davon abhängig, ob 

 wir dieselbe als eine ungeschlechtliche Fortpflanzung ansehen 

 dürfen, oder nicht. 



Natürlicher Weise kommt dabei zunächst die Vorfrage 

 in Betracht, wo denn überhaupt die unterscheidenden Cha- 

 raktere einer geschlechtlichen und ungeschlechtlichen Fort- 

 pflanzung zu suchen seien. Wenn wir bloss jene Fortpflan- 

 zung als geschlechtliche bezeichnen, bei der ein Zusammen- 

 wirken von zweierlei Zeugungsstoffen, mit anderen Worten 

 eine Befruchtung stattfindet, dann ist natürlich kein Grund 

 vorhanden , den Generationswechsel bei den Blattläusen in 

 Frage zu stellen. Aber dann müssen wir consequenter Weise 

 auch die Parthenogenese — wie das in der That vonRadl- 

 kofer geschieht (lieber das Verhältniss der Parthenogenesis 

 zu den anderen Fortpflanzungsarten 1858) — der unge- 

 schlechtlichen Vermehrung zurechnen. Ob diese Auffassung 

 jemals eine allgemeinere Anerkennung finden wird, weiss ich 

 nicht; mir scheint es jedoch etwas gewagt, dasselbe Sub- 

 strat, ein Ei, bald als geschlechtliches, bald auch, je nach den 

 Umständen, als ungeschlechtliches Zeugungsmaterial zu be- 

 trachten *"*). Das Ei bleibt meiner Meinung nach beständig 



*) Das von Radlkofer (S. 19) aufgestellte Criterium der 

 geschlechtlichen und ungeschlechtlichen Zeugung, die idiotypische 

 oder zelotypische ßeschaffenheil des Produkts dürfte hier (wie auch 

 in anderen Fällen, hei dem Generationswechsel mit larvenartigen 

 Ammen) nicht ausreichend sein, denn das Produkt der i*arlhenogenese 

 liefert hei Chermes ahielis z. B. keine (zelotypischen) Copien der 



