Zur Entwickelungsgeschichte der Cestoden. 145 



der Ausbildung als aus einfachem Wachsthum durch den 

 Einfluss äusserer Umstände entstanden zu denken. Von 

 Wachsthum zu Knospung ist nur ein Schritt. Johannes 

 Müller fasst die Knospe als ein Minimum, das in oder 

 am anderen Thiere entsteht *). Ha e ekel giebt dem Be- 

 griff mit Recht eine weitere Fassung, indem er sagt: die 

 beiden Spaltungsprodukte sind bei der Knospung von ver- 

 schiedenem Alter, bei der Theilung von gleichem Alter 2). 

 Unstreitig fällt die Abschnürung des Caryophyllaeus nach 

 dieser letzteren, der einzigen logischen Definition noch 

 unter den BegriflP der Knospung, und vrir können dann 

 verfolgen, v^ie in den übrigen Cestoden die Knospung 

 immer entschiedener ihren augenfälligen Charakter an- 

 nimmt, wobei wir doch immer auf einer Linie bleiben 

 und nicht anzunehmen brauchen, dass von zwei nahe ver- 

 wandten Thieren das eine einfach, das andere mit Gene- 

 rationswechsel sich entwickele, was immer etwas Verdäch- 

 tiges an sich hat. 



Gehen wir die treffliche Darstellung durch, welche 

 G. Wagener von den Entwickelungsmodalitäten der Ce- 

 stoden gegeben hat 3), so folgt hier auf Caryophyllaeus und 

 Ligula zuerst Triaenophorus. Aus der Cestodenblase (dem 

 Embryonalkörper) entwickeln sich hier direkt die Haken 

 des Kopfes und die beiden flachen Gruben, die den Kopf 

 dieses Thieres auszeichnen ; mit der Reife des Kopfes wird 

 die ehemalige Cestodenblase in Form eines Schwanzan- 

 hanges von diesem abgeschnürt und abgeworfen. Als 

 diesen ähnlich werden (nach Stein) die Entwickelungs- 

 vorgänge der Taeniae inermes geschildert; die Cestoden- 

 blase hängt dem Hinterende der entwickelten Taenie an 

 und ist das erste Glied, welches abgeworfen wird. Auch 

 die Entwickelung der Tetrabothrien scheint nicht sehr 

 abzuweichen, Waagen er fasst dieselben so zusammen: 

 der Kopf des Tetrabothrium besteht aus dem Vordertheil 



1) Von G. Wagen er a. a. 0. S. 89 citirt. 



2) Ernst Haeckel, Generelle Morphologie. Bd. II. S. 44. 



3) G. Wagener a. a. A. S.8— 16. 



Archiv für Naturg. XXXIV. Jahrg. 1. 10 



