Integument. 131 



sich auch die Biklung der Basalmembran recht gut auf die alte "^^'eise erklären, nämlich 

 dass sie ein Abscheidungsproduct der Zellen sei; jedenfalls ist in der citirten Stelle kein 

 Beweis für die Annahme Tullberg's enthalten; man lernt aus ihr nur, dass Claus ihr 

 beii^flichtet. Ferner vermisse ich jegliche Angabe darüber, auf welche Art Claus die 

 chitinige Natur dieser Basalmembran dargethan hat. Denn dass er sie einfach so nennt, 

 genügt doch bei der Wichtigkeit des Gegenstandes nicht, um so weniger, als er p. 289 aus- 

 drücklich sagt: »indessen ist hervorzuheben, dass die im Innern der Chitinogenzellen [Hypo- 

 dermis] erzeugten Faserzüge und tiefen Sehnenplatten von dem oberflächlichen Chitingewebe 

 der Cuticula chemisch verschieden sind, indem sie sich bei Behandlung mit Färbungsmitteln, 

 namentlich Boraxcarmin sehr intensiv tingiren, während die Cuticularbekleidung .... ganz 

 unverändert bleibt.« Man darf aus dieser Stelle vielleicht schliessen, dass Claus die Reactionen 

 auf echtes Chitin (Kalilauge etc.) bei der Basalmembran nicht angewandt hat. Er giebt 

 übrigens selbst an, dass es »an vielen Stellen« nicht zur Entwickelung der Basalmembran 

 kommt, sondern dass sich »die Muskeln mittels ihrer hypodermal erzeugten Sehnenfasern di- 

 rect an die äussere Chitindecke anheften«, und sagt sogar ausdrücklich: »da, wo sich die 

 basale Membran zu einer dicken und wie durch Schichtung streifigen Sehnenplatte verstärkt, 

 entschliesst man sich schwer dazu, an der Entstehung derselben die Betheiligung einer Binde- 

 gewebslage auszuschliessen « (p. 2SS;; von den Zellen aber der letzteren lesen wir auf p. 291, 

 sie seien grosskernig und ihr Protoplasma verschmelze »unter allmäliger Chitinisirung « mit 

 der Basalmembran. 



Wenn ich also Claus richtig verstehe, so wird die Basalmembran, wo sie überhaupt 

 existirt, entweder nur vom Epithel oder von ihm und dem Bindegewebe hervorgebracht. Ich 

 würde auch völlig damit einverstanden sein, wenn Claus nicht die dritte Möglichkeit, dass sie 

 lediglich bindegewebiger Natur sei, ganz unerwähnt Hesse. Gerade dieser habe ich in 

 der Monographie p. 130 gedacht, Avenn ich sage, dass unterhalb der Epidermis »eine dünne 

 Schicht Bindegewebes«, die aber vielfach von Lücken durchbrochen sei, sich hinziehe. »Man 

 sieht sie besonders leicht an den Stellen, wo sie sich durch Einwirkung der Keagentien oder 

 beim Schneiden von der Epidermis abgehoben hat.« Ich meine freilich jetzt, weder damals 

 ich noch auch neuerdings Claus haben das einzige sichere Mittel angewandt, nämlich Ma- 

 ceration; erst dann wird sich herausstellen, welcher Natur im einzelnen Falle die Basalmem- 

 bran ist. Einstweilen sind alle drei Möglichkeiten zulässig. 



Aber geben wir zu, sie sei ein Product der Epidermis und sei auch chitinös im strengen 

 Sinne des Wortes, was folgt daraus für die Auffassung der Ejjidermis als Bindegewebe? Offenbar 

 Nichts, denn bei den Mollusken ist ja auch unter der Haut eine Basalmembran vorhanden und 

 doch fallt es Niemandem ein, ihre Epidermis als Bindegewebe zu. betrachten. Claus redet aber 

 weiter von chitinigen Fasern und Balken, zu welchen die Epidermiszellen erhärten 

 können ; diese Gebilde erstrecken sich von der äusseren Chitinlage zur Basalmembran, und 

 so komme ein Netz zu Stande, in welchem die Kerne und die Eeste des Plasmas der Zellen 

 liegen und neben welchen auch Lücken für die Circulation des Blutes bleiben sollen. Sehen 



17* 



