32 Speeielle Systematik. Caprella. 



deckt. — Antennen knrz, die hinteren mit Ruderbaaren. Arm 2 ebenfalls kurz; die Hand 

 sicbelförmig- Fig. 34; daber aucb der Speciesname), d. b. der Palmarrand concav, mit ganz pro- 

 ximalem Einscblagdorne und distalem Giftzabne; bei den jüngeren Exemplaren (Fig. 34, die 

 kleinere Hand ist nocb ein Nebendorn vorbanden. An Bein 5 — 7 steben die Einscblagdorne 

 proximal (Fig. 15); ausserdem befinden sieb am 5. Gliede 4 — 5 abgestutzte Dorne, die aber 

 (im Gegensatze zu C. liparotensis) nur in einer einzigen scbrägen Linie angeordnet sind und eine 

 kegelförmige Gestalt sowie eine etwas böckerige Oberfiäcbe baben. Die Kiemen sind klein, 

 oval, platt ; die Penes lang, medial. 



Fundort. Wie bei der vorigen Species. Nur 4 c?. — In dem Glase, welches die- 

 selben sowie die acantlwgaster, rhopalodür und hispinosa enthielt, befand sich auch ein etwa 

 22 mm langes cf, welches in der Form der Grossen Greifband x\ehnlichkeit mit drepnmchir 

 hat, sich aber durch die längeren Arme davon unterscheidet. Ebenfalls ohne Stacheln, aber 

 mit den kleinen Höckern. Kiemen verhältnissmässig kurz, aber cylindriscb. Vorderfühler mit 

 14 Gliedern an der Geissei, Hinterfübler mit Ruderbaaren. Klaue an der Grossen Greifliand 

 mit starker Hervorragung nahe der Basis des Innenrandes. Leider sind alle Hinterbeine abge- 

 fallen; ich nehme daher von einer eingehenderen Beschreibung und von der Benennung der 

 Species Abstand. 



Caprella bispinosa n. sp. (Hansen in litteris). 

 Taf. 2 Fig. 24, Taf. 4 Fig. 33 u. 34, Taf. 7 Fig. 14, 42 u. 43. 



Von dieser zweifelsohne neuen Art hatte ich anfänglich nur ein einziges cf von 1 2 mm 

 Länge aus dem Kopenbagener Museum zur Verfügung und ging daher nicht ohne Bedenken 

 an die Beschreibung. Die Zeichnungen dazu waren aber bereits auf dem Steine, als ich aus 

 dem Hamburger Museum 3 cJ* und 3 5, die ersteren sämmtlicb grösser als das cT aus Kopen- 

 hagen, erhielt und nun leider die Abbildungen auf Taf. 2 und 4 nicht mehr abändern konnte, 

 sondern sie durch solche auf Taf. 7 zu ergänzen hatte. 



Im Habitus erinnert die Species sehr an C. monoceros (s. unten p. 87), besonders durch den 

 unpaaren Stachel am Ende des 4. Segmentes, w^ elcher bei den alten cf etwa so stark hervortritt 

 wie bei den alten § (Taf. 7 Fig. 43), aber auch bei dem jungen cf bereits deutlich ist (Taf. 2 

 Fig. 24). Der Hauptunterschied liegt in dem sehr auffälligen Stacbelpaare am Ende des 2. Seg- 

 mentes. — Länge der cf bis zu 26, der Q bis zu 16 mm; Anzahl der Geisselgiieder 21 resp. 17. 

 Ruderhaare an den Hinterfüblern nicht sonderlich dicht. Kopf ohne Stachel. Ein jüngeres 

 cf hatte auch am Ende des 3. Segmentes ein Stacbelpaar, das zwar kleiner als das typische, 

 aber gleich ihm im Bogen nach vorne gerichtet war. Auf dem 5. Segmente sind ein oder 

 mehrere Höckerpaare, dagegen sind das 6. und 7. glatt. Die 2 sind viel stärker bestachelt 

 (Taf. 7 Fig. 43), namentlich ist über den Kiemen ein ansehnlicher seitlicher, nicht gekrümmter 

 Dorn vorbanden, aucb können Stacbelpaare auf der Mitte von Segment 3 und 4 stehen. Be- 

 sonders reich an diesen oder an Höckern ist Ende von Segment 4 und Anfang von 5; manche 

 treten besser bei Ansicht von oben als von der Seite hervor. Die Kiemen sind bei den alten 



