Zu p. 2 ff. Historisclie Uebersicht '). 



Die ausgedehnte Bibliographie in dem grossen Werke von Stebbing -^ hat mich dazu 

 veranlasst, meine eigene historische Uebersicht und die in ihr niedergelegten Urtheile liber 

 Charakter und Werth der Schriften nochmals durchzugehen und mit den STEBBiNo'schen 

 Notizen zu vergleichen. Ausserdem habe ich noch einige Nachträge bis zum Jahre 1 882 zu 

 machen, die aber sämmtlich nur Arbeiten von untergeordneter Bedeutung behandeln. Um so 

 grösser sind dagegen die Zusätze, welche die Periode nach 1882 betreffen, geworden. 



Auch Stebbing kennt für Caprelliden keinen älteren Forscher als Martens (71). Das Pu- 

 blicationsjahr für Baster (1) giebt er auf 1759 statt 1761 an und meint (p. 18), das aus dem 

 After hervorgetretene Darmstück von Baster's «mirum animalculuni" habe I-inne als Bein 

 betrachtet und sei auf diese Weise zu der merkwürdigen Zahl 1 J gekommen. Diese Ver- 

 muthung erscheint mir recht annehmbar. Die Arbeit von Pallas (89) ist nach Stebbing nicht 

 von 17Ü7, sondern von 1772 zu datiren. Darauf kommt nun freilich Nichts an, um so mehr 

 aber auf die Differenz zwischen Stebbing und mir betreffs des Datums von Sl.abber (100), 

 das für mich 1778 ist, für ihn hingegen 1769. Stebbing will nämlich als Anhänger der 

 stricten Priorität für Proto ventricosa den SLABBER'schen Namen "Phtisica marina« einführen, 

 und da liesse sich, wenn das Jahr 1778 richtig ist, der Artname ventricosa als von 1776 nicht 

 verdrängen^). Ich persönlich kann mich jedoch nicht zur Aufgabe so alt hergebrachter Namen 

 entschliessen; thäte ich es, so würde ich keinen Augenblick Anstand nehmen, auch die alten 

 IjiNNE'schen Benennungen wieder aufzuwärmen, also linearis statt septentrionalis und atomos statt 

 linearis zu setzen. (Stebbing giebt meine Bemerkungen zu Linne wieder, enthält sich aber 

 des eigenen Urtheils.) 



Die »Puce de mer arpenteuse« von de Queronic (91) hatte ich als Caprella tuberrulata 

 zu deuten versucht, schliesse mich aber jetzt Stebbing an, der sie zu acantkifera zieht, was 

 übrigens Bäte & Westwood (5) schon gethan hatten. — Stebbing giebt p. 83 an, die be- 

 kannte Arbeit von Leach (63) sei 1813 — 14 erschienen, obwohl der Titel die Zahl 1830 trage. 

 Danach hätte also, vorausgesetzt dass die Caprella Penantis von Leach wirklich = acutifrons 



1) In dieser Uebersicht sind nur diejenigen Autoren fett gedruckt, deren Namen in der Titelliste am Ende 

 dieser Abhandlung figuriren. Dagegen verweisen die fetten Zahlen in Klammern, z. B. 171), auf die Literaturliste 

 in der Monügraphie. 



2) Noch grösseres Eecht hätte übrigens Gronovius mit seiner "Squilla acaudata<i. 



Zool. Station z. Neapel, Fauu.i und Flora, Golf von Neapel. CaprelliJen, Nachtrag. 1 



