13 Specielle Systematik. Prntella 



Zu p. 28. Protella Dana. 



Meine damalige Diagnose: Mandibel mit Palpus, 5 Paar vollständige nnd 2 Paar rudi- 

 mentäre Beine, Hinterfüliler ohne Ruderhaare und mit zweigliedriger Geissei, Abdomen zwei- 

 gliedrig, beim cT mit 1, beim 9 ohne deutliche Fussstummelpaare (Tabelle p. 17) hat Steb- 

 HiNG p) p. 1^45 mit Rücksicht auf sein neues Genus Protellvpsis ein wenig abändern müssen, 

 indem er von den Abdominalbeinen angiebt: »rudimentary, neither i)air produced beyond the 

 end of tlie pleon«. Ich stützte mich seinerzeit auf Dana, der ganz kurz sagt (18 p. 811): 

 »Segmenta thoracis tertium quartumque branchias et pedes rudimentarios uni-articulatos ge- 

 rentia. Pedes sex ultimi subaequi. Mandibulae paljngerae.« Vom Abdomen ist bei Dana 

 keine Rede, und auch in der Beschreibung der einzigen Art _^rat7& findet sich Nichts darüber. 

 Nun ist jedoch die ganze Frage dadurch in ein anderes Stadium getreten, dass ich die typische 

 Protella von Dana untersuchen konnte (vergl. unten p. 22). Da sie aber im Bau des 

 Abdomens bedeutend von Protdla phaswa abweicht, wie dies auch Protellopsis thut, so hat 

 man nur zwischen folgenden zwei Entschlüssen zu wählen: entweder man behält den 

 Genusnamen Protella ohne Rücksicht auf Abdomen (und Mundtheile) bei und bildet dann die 

 Untergattungen Protella s. str., Protellopsis etc., oder man definirt die Gattung schärfer und 

 muss dann für P. phasma ein neues Genus schaffen. Ich ziehe Letzteres schon um des- 

 willen vor, weil ich dadurch die STEBBiNo'sche Gattung bestehen lassen kann und weil ja 

 überhaupt die Beschaffenheit des Abdomens bei der Bestimmung der Genera ein gewichtiges 

 Wort mit zu reden hat. Dann gelange ich zu folgender Aufstellung: 



Protellopsis Stebbing (vergl. oben ]}. 17). 



Protella Dana s. str. mit der einzigen Art gracilis Dana (unten p. 21). 



Pseudoprotella Mayer für die iruhcYe Protella/^) phasma ~blLo\it., und vielleicht auch für 

 aiistralis Hasw. (unten p. 23). 



Metaprotella Mayer für die frühere P. Hasirrlliaiui Mayer (unten p. 24) und 2 neue 

 Arten. 

 Es verdient bemerkt zu werden, dass der Bau der Mundtheile (vergl. unten bei 

 diesem Capitel) allein die generische Scheidung zwischen Pseudoprotella und Protella nicht 

 rechtfertigen würde; freilich gilt das auch von Protellopsis. Die Kiemenbeine sind ein- 

 gliedrig bei Protella und Metapr., zweigliedrig bei den anderen Gattungen, indessen ist hierauf 

 nicht viel Gewicht zu legen, weil die Abtrennung des BasalgUedes von der Kieme leicht un- 

 deutlich wird. Eigentlich giebt also das Abdomen den Ausschlag. Dass aber dieses hier 

 maassgebend sein darf, lehrt ein Blick auf die Abbildungen: Taf. 5 Fig. 12 u. 13 von Pro- 

 tellopsis, 15 — 17 von Protella, 22 — 26 von Metaprotella und 14 (sowie Monogr. Taf. 4 Fig. 34 — 37) 

 von Pseudoprotella. Eine allmähliche Reduction desselben in dieser Reihenfolge ist schlechter- 

 dings nicht zu verkennen. Tm Uebrigen vergleiche man auch die Genustabelle p. S. 



1) Protella i'cliindta Hasw. gehört ganz anderswo hin, nämlich zu Puiadeiitdla n. gen. (unten p. 3Ü). 



