Specielle Systematik. Pseudoprotella. 19 



Zu p. 20. Protella phasma Mont., jetzt Pseudoprotella' phasma Mont. 



Tal', l Fig. 12— IS, Taf. 3 Fig. 21—2.5, Taf. 5 Fig. 14, Taf. ü Fig. 5. 



Zur Synonymie habe ich keinerlei Zusätze zu machen, wohl aber kann ich einige von 

 anderen Autoren beschriebene Formen mit ziemlicher Sicherheit den Varianten zuweisen, die 

 ich hier zu unterscheiden mich anschicke. Als 



forma a tt/pica rauss natürlich diejenige gelten, welche Montagü in Händen gehabt 

 liat, und diese ist, wie sich theils aus der Originalbeschreibung, theils aus der Betrachtung 

 von brittischen Exemplaren') ergiebt, folgendermaassen zu charakterisiren. Dorsale Stacheln 

 nach der FormeP) 1; 1; 2, 1. Je 1 Stachel über der Insertion des Armes 2. Stachel am 

 Ende des Armes 2 (ich werde ihn Armstachel nennen) lang und spitz; Grosse Greifhand am 

 distalen Ende in einen spitzen Fortsatz verlängert (vergl. Taf. 3 Fig. 23 von der Form fpm- 

 drisplnis, welche in diesen Punkten mit tijpica übereinstimmt). Sie lebt in den brittischen 

 Gewässern und an der Küste von Norwegen. Jedoch scheinen die nordischen Exemplare') 

 noch mehr bestachelt zu sein, denn 1 Exemplar von Arendal (aus dem Kieler Museum) zeigt 

 die Formel 1; 1; 2, 1; 2, 1: 2, 0; auch giebt Boeck (11 p. 679) Aehnliches an. 



Die beiden nächsten Varianten weichen vom Typus nach verschiedenen Richtungen ab 

 und kommen bisher ausschliesslich im Mittelmeer vor. 



forma [i minor, unterschieden vom Typus durch das Fehlen des Stachels an der Inser- 

 tion von Arm 2 (Taf. 1 Fig. 18), durch kurzen, stumpfen Armstachel und durch runden 

 Fortsatz am Ende der Hand (Taf. 3 Fig. 21). Ich kenne sie bisher aus eigener Anschauung 

 nur aus dem hiesigen Golfe. (Näheres darüber unten.) 



forma -(- quadrispinis, ganz wie der Typus, nur dass der sonst mächtige 5. Hücken- 

 stachel fehlt (1; 1; 2, 0) oder ganz rudimentär ist (Taf. 1 Fig. 12 u. J3; Taf. 3 Fig. 23). 

 Diese Variante scheint für manche Fundorte constant zu sein, und sie war es auch, welche 

 Grube unter dem obigen Namen als besondere Art beschrieben hat. Ich erhielt Exemplare 

 aus Eesina und Algier durch die Güte von S. Brusina und C'. Vigüieu, hatte ferner solche aus 

 dem Göttinger Museum (4 Q, gesammelt von Keferstein & Ehlers zu Messina 1860) und 

 fand sie auch im Golfe von Neapel auf. Haller (40 Taf. 22 Fig. 26) giebt eine Abbildung, 

 welche sich auf quadrispinis beziehen lässt, obwohl der 5. Stachel etwas gross dafür ist; das 

 Exemplar stammt ebenfalls aus dem Mittelmeere (Messina oder Villafranca). Auch die Exem- 

 ])lare aus Cagiiari gehören hierher und sind sehr robust. 



forma o hispinis ist dadurch gekennzeichnet, dass nur die beiden vordersten Stacheln 

 mehr oder weniger stark entwickelt sind, die folgenden aber ganz fehlen, während der Stachel 



1) Ueber den Genusnamen s. oben p. 18. 



2) Ich verdanke sie der Güte von A. M. Norman und D, Robertson. 



3) Durch ein Semicolon ist jedesmal das Ende eines Segmentes bezeichnet. Die Stacheln stehen also hier : 

 je 1 auf Kopf und 1. Segment, dann 1 Paar und 1 iinpaarer auf dem 2. Segmente. 



4) Kröyek zeichnet (56 Taf. l'J Fig. 3) den Stachel über der Insertion des Armes nicht. 



3* 



