20 Specielle Systematik. Pseudoprotelh. 



an der Insertion vun Arm 2 stumpf ist und kaum hervortritt (Taf. I Fig. 14 — 17). Arm- 

 stachel und Grosse Greifhand (Taf. 3 Fig. 22) wie bei quadrispiids. Ich wurde auf diese 

 Form zuerst durch S. Lobianco aufmerksam gemacht; sie lebt constant auf den grossen Hy- 

 droiden Antennulana ramosa und antennvna sowie A(^lauj)henia planui, die in Tiefen von etwa 

 (in m aus dem Schlamme hervorragen. Sämmtliche Exemplare, die ich überhaupt erhielt 

 (mehrere Dutzend), hatten nie mehr als 2 Stacheln, jedoch waren diese häutig nur noch als 

 Höcker zu bezeichnen (Fig. 16). Ein altes cf (Fig. 15) mass 17 mm (ich habe in der 

 Monogr. für die hiesigen Exemplare 11 angegeben), war jedoch imgemein schlank im Ver- 

 gleiche zu einem NoRMAN'schen Exemplare der tj/pka aus Cullercoats, das nur etwas länger ist. 



Natürlich giebt es auch noch andere Unterschiede zwischen den 4 Formen'), aber 

 keine, die so deutlich hervorträten. Die Gestalt der Kiemen ist von mir typisch als wind- 

 schief und pantoffelförmig bezeichnet worden. Dies ist völlig richtig und gilt auch für y 

 (Taf. 3 Fig. 24) und [5 (hier sind sie verhältnissmässig klein), nicht aber für o, wo sie ein- 

 fach länglich sind (Fig. 25). Die Maximallänge der Thiere variirt nicht viel (13 mm bei ß, 

 15 bei 7, 17 bei a und o), die Zahl der Geisselgiieder an den Vorderfühlern beträgt bis zu 

 29 bei y? 26 bei a und scheint bei ß und o noch geringer zu sein. Ferner haben die Exem 

 plare von typica am 7. Beine neben den paaren Einschlagdornen »gewöhnlich noch 1 oder 

 2 gleich grosse Dorne« (Monogr. p. 31); dies ist auch bei hispinix der Fall, aber seltener, und 

 scheint bei quadrispims eine Ausnahme zu bilden. Andere greifbare Unterschiede kenne ich 

 nicht. Von den Weibchen — denn alles Bisherige gilt von den Männchen — ist besonders 

 zu erwähnen, dass die Grosse Greifhand am distalen Ende spitz ist, wenn sie es auch bei 

 den rf ist, dass sie dagegen bei (3 nur eine Andeutung von dem runden Fortsatze zeigt, 

 welcher die Hand des d* auszeichnet. 



Eine Zeitlang habe ich geglaubt, die obigen 4 Varianten seien local, wenn vielleicht 

 auch nur in Hinsicht auf die Tiefe des Wassers, ganz scharf von einander getrennt. Die 

 Tiefenform wäre danach hispims, während die anderen 3 mehr in Hachem Wasser lebten. 

 Indessen ist das in dieser Strenge nicht richtig, wie eine genauere Besprechung der Fundorte 

 im hiesigen Golfe sogleich ergeben wird. Ich habe aufgezeichnet forma [Ü von Torre Annun- 

 ziata (Hafen, 1 junges $), von Vico (I junges c? sowie 2 c? als Uebergang zu 7), von Poz- 

 zuoli (auf Algen, 2 m tief, mit Capr. acanthifera) , vom Scoglio San Martine (gegenüber Monte 

 Procida, 1 altes $ ) und von Nisita (auf Hydroiden in Flachwasser), ferner aber von letzterem 

 Fundorte {■emi Afflaophenia, in '/2m Tiefe, 7. März 1889) eine Menge Exemplare, und zwar meist [3, 

 aber mit 7 gemischt. Die Form y allein von Vico (auf Cystoseiren, 1 cf mit Rudiment 

 des 5. Stachels) und wahrscheinlich auch von Lacco Ameno (keine alten c?)- Dann einen 

 sehr merkwürdigen Fund: ein wenig ausserhalb des Strandes von Cuma, 10 m tief, Grund 



1) Es ist möglich, dass auch die .JoHNSXDN'scho C. acimiinifcra und die KusSMANN'sclien /'. suhspiiinsa und 

 Dimae Localformen darstellen, aber Zeichnungen und Beschreibungen gestatten darüber kein sicheres Urtheil. C spi- 

 nusa Goodsir ist forma a, während acanthifera Johnston vielleicht zu o gehört. P. lypica von Tschernjafski ist 

 vielleicht zu Caprclla acanthifera zu ziehen. 



