Specielle Systematik. Captrlla. 53 



Auch der Stirnstachel ist bei den einzelnen Formen ein wenig verschieden (vergl. 

 Taf. 4 Fig. 52 — 6U). Ueberhaupt finden sich bei genauerem Zusehen natürlich für jeden 

 Körpertheil, z. B. für die Beine 5 — 7, constante Verschiedenheiten, indessen glaube ich hier 

 von einer näheren Angabe derselben Abstand nehmen zu dürfen. Denn für die gegenwärtige 

 Praxis sind die 9 Varianten scharf genug charakterisirt (theils durch die Tabelle, theils durch 

 die Abbildungen) und für etwa noch zu entdeckende Formen dürfte unter Umständen auch 

 die eingehendste Beschreibung der jetzt bekannten nicht ausreichen. Ausdrücklich hervor- 

 heben möchte ich nur noch, dass bei der Lage des Thieres auf der Seite das Profil des 

 5. Segmentes bei allen Formen mit Ausnahme der gibhom glatt ist, was also die Erkennung 

 der letzteren erleichtert. 



Selbstverständlich sind avich die Weibchen nach den Varietäten verschieden, nur in 

 geringerem Maasse, weshalb hier noch weniger darauf einzugehen ist. So sind denn auch 

 z. B. ihre Grossen Greifhände sämmtlich nach dem Schema von et ti/pica (Einschlagdorn pro- 

 ximal, Giftzahn kaum angedeutet, distal) gebaut, während sie ja bei den cf erheblich von 

 einander abweichen. Nur die Form Andreae schien mir hierin eine Ausnahme zu machen; 

 als ich aber das vermeintliche ganz alte 5, welches ich der Vergleichung zu Grunde legte, 

 deswegen genauer betrachtete, so stellte es sich als ein abnormes cf (»Hermaphrodit«) heraus. 



Bei der grossen Anzahl der Varianten erschien es mir von Interesse, ihrer phyloge- 

 netischen Herkunft nachzuspüren. Ich habe deswegen die Gestalt der Grossen Greifhand 

 durch alle Stadien hindurch verfolgt, in der stillen Hoff"nung, bei der einen Variante eine 

 Form anzutreff"en, welche bei der anderen nur während der Jugend vorkäme. Allein die 

 Ausbeute war hier sehr gering. So gehen z. B. die äusserst unähnlichen Hände von typica 

 und neglecta (ähnlich die von Anäreae) zwar von derselben Grundform') aus (Taf. 4 Fig. 63 

 und 67, je die innersten), schlagen aber dann so rasch und so entschieden die Richtung zur 

 vollendeten Form ein, dass ein sicherer Schluss nicht möglich wird. Und selbst wenn mir 

 ein solcher für die Hände gelungen wäre, so würde man immer noch seine Bestätigung durch 

 gleichlautende, aber auf andere Organe basirte gefordert haben. Nicht glücklicher bin ich 

 gewesen, als ich zu demselben Zwecke die geographische Verbreitung der einzelnen Varianten 

 vergleichend betrachtete. Auch hier ist einstweilen'^) kein bindender Schluss möglich. Es 



indessen sind diese Unterschiede nur schwierig in Worte zu fassen, um so mehr,' als die Dorne auch individuell 

 nicht immer gleich sind. — Von den übrigen Species Caprella haben nur wenige diese eigenthümlichen Bildungen, 

 aber in anderer Gruppirung (vgl. unten im Capitel »Gliedmaassen«), auch sind sie von acutifrons durch viele 

 Charaktere scharf geschieden. 



1) Dies ist die bekannte, allen Caprelliden eigene, ohne Giftzahn, aber mit Einschlagdorn. Vergl. hierüber 

 unten beim Capitel Extremitäten. 



2) Man darf eben nicht vergessen, dass erst ungemein wenige Fundorte für die Species acutifrons und noch 

 weniger für die einzelnen Varianten bekannt sind. So z. B. fehlt Spanien so gut wie ganz, desgleichen zur Ueber- 

 brückung des atlantischen Oceans die Inselgruppen der Canaren, Azoren, Bermudas etc., überhaupt Westindien. 

 Dies ist um so mehr zu bedauern , als in den Vereinigten Staaten auf der verhältnissmässig kurzen Strecke vom 

 33. — 37. Breitengrade die Formen Tj und & leben, die einander zwar ähnlich, aber doch constant verschieden sind. 

 Und da acutifrons eine thermophile Art ist, so wird just aus Westindien noch manches Interessante zu erhoffen sein. 



