44 Specielle Systematik. Caprella. 



ß. Rückcu liesliicliclt oder bcliöckert 



aa. nur Segment 5 — 7 pag. 



a. Arm 2 inserirt ganz hinten am Segmente irregiilarh 84 



b. - 2 - hinter der Mitte des Segmentes linearis 63 



jSj^. nur Segment 2, 4 und 5 (Einsclilagdornc an Kein 5 — 7 fehlen). . bispinosa 82 



fY. alle Segmente 



a. Arm 2 mittellang horrida 68 



b. - 2 ganz kurz 



Giftzahn gross tuberculata 61 



klein septentrionalis 6.5 



Zu p. 39. Caprella acanthifera Leach. 



Taf. 2 Fig. 1—5, Tai'. 4 Fig. 11—15, Taf. 5 Fig. 3(1, Taf. C. Fig. ISb, 35 u. L^6. 



Zur Synonymie muss ich folgende Zusätze und Berichtigungen machen. Von 

 HELLER'schen Typen haben mir aus dem Wiener Museum vorgelegen C. armata, aspera und 

 leptoiij/,v. Letztere ist zweifellos die Jugendform zu nspera und diese selbst ebenso sicher 

 gleich der armata eine Variante der so vielgestaltigen acanthifera. In so fern sind meine 

 damaligen Angaben richtig. Dagegen kann ich verrucosa Boeck nicht länger hierher rechnen 

 [vergl. darüber unten p. 73]. Als neu kommt noch hinzu die »Puce de mer ariienteuse« von 

 QuERONic, die ich früher mit einem ? zu tuberculata stellte (Monogr. p. 56) ; es ist Stebbing's 

 Verdienst, mich hierauf hingewiesen zu haben f p. 47). Auch gehört vielleicht Protella ty- 

 pka Tschernj. hierher. Schwieriger ist mir jetzt die Entscheidung über die IvRövERSche hystrix 

 geworden. Beschreibung und Abbildungen in der Nat. Tidsskrift (54) stimmen nämlich nicht 

 mit den Zeichnungen in Gäimard (56 Taf. 24 Fig. 1) überein, und da zu letzterem Werke 

 der Text fehlt, so ist nicht mit Bestimmtheit zu sagen, an wen man sich halten soll. Ich 

 bin seiner Zeit diesen Unterschied nicht gewahr geworden, einfach weil mir Gaimard noch 

 nicht zugänglich war. Die erste IVRöYER'sche I>esart nun von der Vertheilung der Dorne auf 

 den Segmenten lässt sich ohne Zwang auf acanthifera beziehen, die zweite hingegen nicht '). 

 Immerhin spricht aber die Insertion der Einschlagdorne an den Füssen so stark für acanthi- 

 fera, dass wir es wohl bei der bisherigen Subsummirung belassen können. — Ueber grandi- 

 mana s. unten p. 47. 



Die Beschreibung, wie sie in der Monographie vorliegt, trifft im Wesentlichen das 

 Richtige'^). Ueber die Dorne an der Grossen Greif band kann ich mich jetzt schärfer aus- 



1) Kröy'ek sagt (54 p. 604) : die iiinteren Dorne auf Segment 2, 3 und 4 sind einfacli, die vorderen 

 doppelt; dagegen zeichnet er (56) das Verlialten gerade umgekehrt. Boeckt's Beschreibung (11 p. 700) ist ohne 

 Zweifel nach Kköyeb's Abbildung angefertigt, ohne dass dieser Incongruenz irgendwie gedacht würde. Die Oscilla- 

 torien-Fäden hat Kröyek übrigens im Gmm\rii weggelassen, und so wird ersichtlich, dass die Hinterfühler keine 

 lludorhaare tragen. 



2) p. 41 Zeile 10 von oben heisst es; «Der Vorderkörper bis zum ersten Kiemensegmente ist frei von 

 ihnen.« Dieser Satz ist falsch, wie ein Blick auf den beigegebenen Holzschnitt lehrt; leider habe ich ihn bei der 

 Uorrectur durchschlüiifen lassen. 



