Die einzelnen Gattungen und Arten der Caprelliden. " 151 



Einer besonderen Besprechung möchte ich die Gattung Caprella unterziehen, welche 

 ich schon damals »als die an die Verhältnisse der Gegenwart am besten angepasste Gattung, 

 sozusagen als den Typus der Caprelliden« bezeichnete. Die Zahl der guten Arten ist bis auf 

 etwa 30 gestiegen und meist sind es ansehnliche Thiere, sodass ein genaueres Fischen auch 

 noch viele kleine Species zu Tage fördern wird. Es ist mir dabei der Gedanke aufgestiegen, 

 ob nicht die Gruppe acanthifera (vergl. oben p. 42) mit ihren vielen Eigenheiten von einem 

 anderen Genus abstamme als die übrigen Species. Wir hätten alsdann einen äusserst prägnanten 

 Fall von Convergenz vor uns, indessen ist es mir nicht gelungen, die beiden Stammgattungen 

 ausfindig zu machen. Ebenso muss ich aus Mangel an Zwischengliedern die an sich einladende 

 Aufgabe, den phylogenetischen Beziehungen der Arten mit »abgestutzten Dornen« (vergl. oben 

 p. 123) nachzuspüren, unerledigt lassen. 



Ueber die Bedeutung des Mandibularpalpus sind wir auch jetzt noch völlig im 

 Unklaren. Nur so viel lässt sich sagen, dass Parvijjaljms wohl kaum einen sonderlichen Nutzen 

 von ihm ziehen kann, wie er denn überhaupt seinem Träger wohl nur die Annehmlichkeit 

 eines besonderen Sinnesorganes in der Nähe des Mundes, wo ihrer übrigens schon so viele 

 zu sein scheinen, sichern wird. Es ist nun interessant zu sehen, wie bei den Cyamiden das 

 gleiche Schicksal der Verkümmerung innerhalb der Keihe der Species dem Palpus des 

 Maxillarfusses beschieden worden ist, ebenfalls ohne dass wir bisher die geringste Ein- 

 sicht in diesen Vorgang hätten. Denn wie ich in der Monographie mit Rücksicht auf den 

 Mandibularpalpus Protella und Caprella nebeneinander stellte, so hier Ci/amus ovalis und gracUis : 

 beide hausen auf demselben Thiere, gemessen daher aller Wahrscheinlichkeit nach dieselbe 

 Nahrung, und doch hat jener den Palpus am Maxillarfusse sich aus dem Caprellidenleben 

 hinüber gerettet, (/racilis hingegen, eine im Ganzen vielleicht ältere Form, hat ihn eingebüsst. 

 Genau so verhält es sich mit Cj/. monodontis (mit) und nodosus :ohne Taster . 



Zur Phylogenie des Palmarrandes der Grossen Greifhand habe ich bereits oben 

 p. 119 einiges Material niedergelegt. Von Wichtigkeit erscheint mir dabei das Verhalten 

 des Giftzahnes oder allgemeiner gefasst der Giftdrüsen in dieser Extremität. Denn im Gegen- 

 satze zu den normalen Amphipoden und den Hyperiden, wo in sämmtlichen Gliedmaassen 

 Drüsen vorkommen können, haben die Caprelliden sie nur im 2. Beine; und während bei den 

 normalen Amphijjoden die Grosse Greifhand und ihre Klaue nie Drüsen zu enthalten scheint, 

 sind sie bei den Caprelliden ausschliesslich hier vertreten. Ich stehe daher auch nicht an, 

 sie für die Caprelliden als einen Neuerwerb zu betrachten, der um so seltsamer ist, als ja 

 alle anderen Beindrüsen verschwunden sind. Auch der Giftzahn ist in dieser Eigenschaft 

 neu; im Einklänge hiermit fehlt er gänzlich bei der Gruppe Proto. Dass er aber bei einer 

 Species vorhanden gewesen und erst neuerdings wieder eingegangen ist, lehrt uns Caprella 

 fretensis; er mag also auch den anderen Caprellen mit ungewöhnlicher langer Greif band 

 Damlevskü und suhmermis) eigen gewesen sein und tritt vielleicht in der Ontogenese nur 

 noch atavistisch vereinzelt auf. 



