2§2 Baukunst und PHanzenreich. 



Und dieses Material, die lebendige Pflanze, wird noch immer vom Stein 

 und vom toten Holz unterdrückt. Das heisst: die Architektur missbraucht noch 

 immer die Priorität, die sie in früheren Jahrhunderten über die Gartenkunst 

 hatte; sie zwingt diese, ihre steiferen Linien und Formen anzunehmen, und 

 wenn die Arme sich dagegen sträubt und das Joch abzuwerfen sich bestrebt, 

 so wird das Recht dazu ihr auf Grund von allerhand Traditionen und Kon- 

 ventionen abgesprochen. 



Über die ältere Geschichte der Gartenkunst sind wohl alle ihre A'ertreter 

 ziemlich einig. Bis auf dieses Jahrhundert braucht darüber hier nichts gesagt 

 zu werden. An der Hand der Architektur in engerem Sinne hatte sich das- 

 jenige entwickelt, was man Gartenarchitektur nannte, bis allmählich diese junge 

 Kunst die ihr eigens innewohnende Kraft fühlte und der sogenannte englische 

 Gartenstil oder die Landschaftsgärtnerei entstand. In seinem besten Stadium 

 — das heisst: nachdem er sich von gekünstelter Kleinlichkeit geläutert und 

 ehe er in zu grosse grüne Einförmigkeit sich auszudehnen anfing — kam er 

 auf den Kontinent, wurde in der ganzen Kulturwelt zur Mode und hiess bald 

 hier in Deutschland »Germanischer Stil«. 



Jetzt folgt aber in der Kunstgeschichte ein Abschnitt, über den sich ver- 

 schieden denken lässt. Meine Auffassung ist folgende: 



Schon im zweiten A'iertel des Jahrhunderts fing es von Frankreich aus zu 

 flüstern an: der »englische Stil« ist zu arm an Blumen. Und es kam in die Blumen- 

 zucht ein neues Leben, wie man es nie zuvor gesehen hatte; in den Handels- 

 gärtnereien aller Länder entstanden neue Varietäten, die wie aus einem Füll- 

 horn über die ganze Welt ausgeschüttet wurden. Prachtvoll war dieser Blumen- 

 reichtum, zum Teil sogar mehr prachtvoll als schön: Vieles schmeichelte mehr 

 den Sinn fürs laute und auffallende, als dass bei der sogenannten Veredelung 

 die schönsten Eigentümlichkeiten jeder Pflanzenart bewahrt geblieben wären. 

 Allein alles in allem war viel schönes in dieser bunten, immer sich mehren- 

 den Blumenfülle, wert, um von allen Gartenfreunden willkommen geheissen 

 zu werden. 



Damit wäre nun alles ganz gut gegangen, wenn man gleich die Anstren- 

 gung gemacht hätte, dieses neue Material nach denselben eben eroberten Garten- 

 prinzipien, das heisst mit der nämlichen Rücksicht auf den vegetativen Cha- 

 rakter zu arrangieren, welche man seit einigen Jahrzehnten bei der Behandlung 

 der Bäume und grösseren Sträucher verwendete. 



Allein diese Anstrengung getraute man sich nicht, und nun kam etwas hinzu, 

 was'die ganze Sache in eine andere Richtung steuerte. 



Kurz nachdem die Blumenzucht sich neu belebte, geschah etwas ähnliches 

 mit der Architektur. Während diese aus der Einfachheit einer vorigen Periode 

 zu grösserem Formenreichtum emporblühte, beklagte sie sich über das viele 

 Laub, das der »englische Gartenstil« in die Nähe der menschlichen Wohnungen 

 gebracht hatte. »Alle diese schattigen Bäume und all dieser Epheu« — so be- 

 hauptete sie — »passten ganz gut zu langweiligen weissgetünchten Landhäusern, 

 allein zu meinen jetzigen Monumentalbauten geht das nicht mehr, denn die 

 würden sie viel zu sehr den bewundernden Blicken entziehen.« 



Und so geschah es, dass die Baukunst und die Blumenzucht sich zusammen- 

 thaten, um das vom »englischen Stil« repräsentierte Prinzip zu bekämpfen. 



Die Baukunst sagte zur Blumenzucht: »Nun höre mal. Du. ich weiss schon 



