Aus den Ausschüssen des V. t. B. d. G. 



17 



AUS den Ausschüssen des V. z. B. d. G. 



Sitzung des Obst- und Gehölz- 

 aussehusses am 6. November 1906. 

 Das Kalisyndikat. G. m. b. H., Leo- 

 poldshall -Stafsfurt, hatte wiederum 

 von Feldbrunnen aus eine Probesendung- 

 Obst eingesandt. Es wurde die Meinung 

 ausgesprochen, dafs die Aept'el wahr- 

 scheinlich von jungen Bäumen her- 

 rührten. Das Fleisch war sehr locker 

 und die Früchte, obwohl sehr schön in 

 der Farbe, doch zum Teil stippig. Eine 

 weitere Beurteilung der Früchte war 

 nicht gut angängig, da von den einzelnen 

 Sorten zu wenig Exemplai'e vorhanden 

 waren. 



?]s mufs immer wieder betont werden, 

 dal's das Einsenden vieler Sorten in 

 wenig Frücliten keinen rechten Zweck 

 hat. Das umgekehrte Verfahren ist das 

 allein richtige: Weniger Sorten aber 

 in reichlicher Anzahl. Schon Goethe 

 drückt das im P'aust so aus: 



Denn wenn ich judizieren soll, 

 Vci'lang" ich auch das Maul recht voll. 



Herr Stadtgarteninspektor Mende- 

 Blankenburg bei Berlin, hatte in 

 ausgezeichneter Schönheit ein i-eichliches 

 Sortiment Obst ausgestellt. d;irunter 

 folgende Sorten: Aeplel: Cox Orangen 

 Renette, Adamsparmäne; Zuccalmaglios 

 Renette, und die Werdersche Wachs- 

 Renette, die einander sehr ähnlich sind. 

 Eine sehr wohlschmeckende Goldrenette: 

 Ernst Bosch, sehr reichtragend, die 

 Früchte sind aber ohne Färbung. Renette 

 von Montmorency, eine grofse und halt- 

 bare Frucht, die gleichzeitig unempfind- 

 lich gegen Fusicladium ist. Ferner Kaiser 

 Wilhelm, Gelber Bellefleur, Neuer eng- 

 lischer Pigeon, Königsparmäne, Schöner 

 von Pontoise und Queensrenetten von 

 aufserordentlicher Gröfse. Birnen: 

 Zephirin, Gregoire. President Drouard, 

 Regentin und Napoleons Butterbirne. 



Hierauf hielt Herr F. Brettschneider, 

 Geschäftsführer der Lorbergschen Baum- 

 schulen, ein sehr eingehendes Referat 

 über das Resultat folgender Umfrage: 



1. Welche fünf Apfelsorten haben sich 

 in den letzten fünf Jahren am er- 

 tragreichsten (Geldwertder Früchte) 

 erwiesen? 



2. Welche von diesen Sorten hatte 

 am wenigsten von Pilzkrankheiten 

 zu leiden"? 



3. Ist bei der letzten Sorte die An- 

 fälligkeit durch Fusicladium ver- 

 schieden je nach Unterlage, Boden 

 und Düngung'.' 

 Der Herr Referent erstattete folgen- 

 den Bericht, für den er den lebhaften 

 Dank der Versammlung erntete. 



Die auf umstehendem Tableau einge- 

 zeichneten Zahlen und Bemerkungen 

 sind das Resultat des Auszuges aus den 

 leider nur in 11 Berichten eingegangenen 

 Beantwortungen der Umfrage. Während 

 die Neumark, als stark obstbautreibendes 

 Land, mit 5 Berichten resp, Antworten 

 erscheint, die Mittelmark mit 4, haben 

 nur Priegnitz und Lausitz je 1 Antwort 

 erteilt. Die reichen Obstgegenden der 

 Uckermark und Guben schweigen ganz. 

 Erwähnenswert ist dieUebereinstimmung 

 der nördlichen Neuraark, die nicht zum 

 wenigsten den langjährigen Bestrebungen 

 unseres verehrten Mitgliedes, des Garten- 

 inspektors Herrn Silex Tamsel anzu- 

 rechnen ist, der, ebenso wie Herr Driese 

 sen., früher Grofs-Cammin für Vei^- 

 breitung zuverlässiger Sorten in diesem 

 Landesteile besorgt gewesen, nachdem 

 schon von Landsberg a. W. aus durch 

 Justizrat Burchardt und MüUer-Zülli- 

 chau vorgearbeitet war. E)er dem letz- 

 teren zu Ehren genannte, von Burchardt 

 gezogene Müllers Spitzapfel findet sich 

 auch nur in der Neumark als bewährt 

 erwähnt. Die Frage nach den „als 

 reichtragend bewährten" Sorten ist be- 

 antwortet, wenn auch einige persönliche 

 Liebhabereien dabei zum Ausdruck ge- 

 kommen sind. Ungenügend beantwortet 

 ist aber die Frage nach dem „Geldwert"; 

 denn nur Steglitz führt solchen an, aller- 

 dings auch in grofsem Spieli^aum z. B. 

 30—100 Mk. für Gravensteiner. Solche 

 Preise können nur dann ein richtiges 

 Bild geben, wenn die A^erhältnisse der 

 abgesetzten Quantitäten und Qualitäten 

 zusammengestellt sind z. B. Gesamt- 

 menge 10 Zentner, davon l Zentner 

 100 Mk., 4 Zentner ä 60 Mk., 4 Zentner 

 ä 40 Mk., 1 Zentner 30 xMk. Die weiter 

 von Forst i. L. angeführte Preisnotiz 

 12—15 Mk. per Zentner ist ein land- 

 läufiger Handelspreis für Handelsobst 

 ohne besondere Qualitäten. 



Erwähnenswert ist noch das Bedürf- 

 nis zweier neumärkischen Berichte 



