Die Empfänglichkeit der Kulturpflanzen für Schmarotzerkrankheiten. 423 



können, während man es früher mit einer einzigen Kranklieit zu tun zu 

 haben glaubte. Daraus erklärt sich jetzt unschwer die früher so häufige 

 Erfolglosigkeit der Behandlung. Man hatte eben die wahre Ursache 

 der Seuchen noch nicht erkannt und tappte deshalb auch bezüglich der 

 Bekämpfung im Ungewissen und Dunkeln. 



Ebenso liegen die Verhältnisse betreffs der Schädigungen unserer 

 Kulturpflanzen durch die Schmarotzer. Die Erforschung der Pflanzen- 

 krankheiten ist einer der allerjüngsten Wissenszweige, und dies macht es 

 uns erklärlich, daß noch fortwährend neue Erkrankungsformen der 

 Pflanzen (sogenannte Krankheitsbilder) unterschieden und deren 

 parasitische Ursachen erkannt werden; wir lernen genauer sehen und 

 erkennen. Und wie bei den Infektionskiankheiten des Menschen und der 

 Tiere die genaue l'eststellung der Krankheitserscheinungen und deren Ur- 

 sachen die alleinige Grundlage der Seuchenbekämpfung ist, so ist auch die 

 wissenschaftliche Erforschung der Pflanzenkrankheiten die Grundlage aller 

 und jeder Bekämpfung der Pflanzenschädlinge, des Pflanzenschutzes im 

 weitesten Sinne des Wortes. Es wird seitens der praktischen Pflanzen- 

 züchter der Ackerbauer, Gärtner, Obstzüchter, Winzer und Forstmänner 

 dankbar anerkannt, daß das wissenschaftliche Studium der Pflanzenkrank- 

 heiten — die Phytopathologie, wie sich der junge Wissenszweig nennt 



— von allen Seiten gute Förderung findet. 



Nun will uns aber scheinen — und diese Ansicht wird von den 

 Praktikern allgemein geteilt — , als habe der praktische Nutzen hinsicht- 

 lich der Bekämpfung der Pflanzenschädlinge bislang den Fortschritten in 

 der wissenschaftlichen Erforschung der Pflanzenkrankheiten sehr wenig 

 entsprochen, und es sind die bekanntesten Phytopathologen, welche heute 

 dieser Ansicht vorbehaltlos zustimmen. Man hat nämlich bisher zur Be- 

 kämpfung der Pflanzenschädlinge fast ausschließhch die direkte Para- 

 sitenbekämpfung, d. h. die örtliche Behandlung der befallenen 

 Pflanzen oder Pflanzenteile ins Auge gefaßt, indem man sich sagte: AVo 

 Pflanzenschmarotzer sich angesiedelt haben, erkranken die Pflanzen, also 

 müssen diese gesund sein oder gesund werden, wenn die Schädhnge ver- 

 nichtet sind. Ähnhch hat man einst in der Seuchenbekämpfung gedacht 

 und damit einen verhängnisvollen Irrtum begangen. 



Die Vorläufer der heutigen Phytopathologen, jene aus der Praxis 

 hervorgegangenen oder doch vorwiegend in ihr tätigen Männer, wie Christ, 

 Bouche, KoUar, Glaser, Kaltenbach, Nördlinger, Taschenberg, 

 huldigten alle mehr oder minder entschieden der Ansicht, daß schwächliche 

 Pflanzen allgemein, dann aber auch einzelne Sorten überhaupt mehr Krank- 

 heiten durch Pflanzenschädlinge unterworfen seien, als gesunde l^flanzen 

 beziehentlich andere Sorten. Erst als die Lehre von den Pflanzenkrank- 

 heiten wissenschaftlich betrieben wurde und aus der freien Natur ins 

 Laboratorium zog, schwand jene Ansicht mehr und mehr. Man verlernte 

 es immer mehr, eine Pflanzenkrankheit als das Produkt zweier Organismen 



— der Pflanze und des Parasiten — zu betrachten und berücksichtigte 

 ausschließlich oder vorwiegend den Parasiten, genau wäe in der Seuchen- 

 bekämpfung. Und ebenso wie dieser, brachte erst das letzte Jahrzehnt 

 des vorigen Jahrhunderts auch hier einen Rückschlag: Nicht in der Seuchen- 



