424 ^'® Empfänglichkeit der Kulturpflanzen für Schmarotzerkrankheiten. 



tilgnng, sondern in der Vorbeugung, nicht in der örtlichen Bekämpfung 

 der Pflanzenschädlinge, sondern im Pflanzenschutz liegt das Haupt- 

 gewicht der Bekämpfung aller parasitischen Erkrankungen. Mit 

 der örtlichen Behandlung einer von Schmarotzern befallenen Pflanze ist 

 die Aufgabe der Parasitenbekämpfung nicht erschöpft, wenn nicht gleich- 

 zeitig eine Allgemeinbehandlung eingeleitet d. h. — um bei dem Vergleiche 

 zu bleiben — wenn nicht eine Besserung der allgemeinen hygienischen 

 und sanitären Verhältnisse und Bedingungen, hier also eine Besserung der 

 Standortsverhältnisse und Wachstumsbedingungen erstrebt wird, welche 

 den Zweck hat, die Pflanze in der Weise zu beeinflussen, daß sie der 

 Ansiedelung und Verbreitung des Schädlings einen größeren Widerstand 

 entgegenzusetzen vermag. 



So ist die Lehre von den Pflanzenkrankheiten heute in zwei Lager 

 geschieden: Auf der einen Seite, wo vorwiegend die Theoretiker stehen, 

 heißt es: Jede Pflanze ward krank, wenn einer ihrer Schmarotzer sich an- 

 siedelt, und sie stirbt schließlich ab, wenn man ersteren nicht wieder recht- 

 zeitig entfernt. Das andere Lager, in dem vorwiegend die Praktiker 

 stehen, behauptet demgegenüber: Der Parasit und Pflanzenschädling ver- 

 mag eine Pflanze erst dann zu schädigen, wenn dieselbe irgendwie zu Er- 

 krankung veranlagt oder disponiert ist. Ist aber die Pflanze an sich gesund, 

 und steht sie unter solchen natürlichen Ernährungsverhältnissen und Wachs- 

 tumsbedingungen, wie sie ihr entsprechen, so bleiben ihr die Pflanzen- 

 schädlinge überhaupt fein, oder dieselben vermögen ihr wenigstens nicht 

 zu schaden, weil der Pflanze die Disposition oder Veranlagung zur 

 Krankheit fehlt. Leidet hingegen eine Pflanze unter ungünstigen Ernährungs- 

 verhältnissen oder ihr nicht zusagenden klimatischen Verhältnissen, so 

 ,, kränkelt" sie überhaupt und ist unter dieser Disposition ein willkommenes 

 Objekt für das Heer ihrer spezifischen Schädlinge. 



Die beiden sich schroff entgegenstehenden Ansichten haben nun nicht 

 etwa nur ein theoretisches Interesse für die Wissenschaft, sondern in erster 

 Linie ist die Praxis des Pflanzenbaues an der Entscheidung der Frage 

 interessiert; denn der tief eingreifende Unterschied der beiden Anschauungen 

 ergibt sich am sinnfälligsten bei den Maßnahmen zur Bekämpfung der 

 Pflanzenschädlinge. Folgt der praktische Mann denjenigen, die da sagen, 

 daß die Anwesenheit eines Parasiten genügt, um unter allen Umständen 

 die Krankheit der Pflanze hervorzurufen, so muß er natürlich alles tun, um 

 den Schädling von seinen Ackern, Obstbäumen, Gärten, Hopfenfeldern oder 

 Weinbergen fern zu halten und um ihn dort, wo er ihn vorfindet oder ver- 

 mutet, durch Aufspritzen von Kupferkalkbrühe, durch Verbrennen oder 

 sonstige geeignete Bekämpfungsmittel und Methoden zu vernichten. Folgt 

 der Praktiker dagegen denen, welche behaupten, daß z. B. die halmbrechen- 

 den Pilze sehr verbreitet und bei uns stets dagewesen sind, daß sie aber 

 nur den durch Frost usw. geschwächten Halmen bei starker Bodenfeuchtig- 

 keit gefährlich werden, so wird er dem unmittelbaren Kampfe gegen die 

 Pilze keine großen Kosten opfern, sondern er wird vielmehr bedacht sein, 

 an solchen Ortlichkeiten, wo sich die Krankheitserscheinung besonders 

 häufig wiederholt, durch Änderung der Bodenbeschaffenheit, durch Wechsel 

 per Bestellung und Wechsel der anzubauenden Sorte der Gefahr leichter 



