254 Alte und neue Gartengestaltung! 



wurde von der Meinung eines Gegensatzes zwischen Mensch und Natur. 

 Die Schönheit der Kulturlandschaft ward als die einzige anerkannt. Um- 

 huschte Wiesen, sanfte Hügel, sanfte Pfade, murmelnde, schlängelnde 

 Bächlein und „das Auge der Landschaft", der stille See, in der Ferne 

 unter dem Schutz der Kirche das saubere Dorf und üppige Felder und 

 glatte Binder, von Wohlstand und friedlichem Behagen zeugend, das war 

 „schöne Natur". Damals, als man sich in Kunst und Leben von der Un- 

 natur und Verkünstelung des französischen Hofes abwandte, drang der Ruf: 

 „zur Natur zurück" auch in den verschnörkelten Gärten. 



England ließ die Forderung zur Tat werden und die weiten Flächen 

 der Großgrundbesitzer wandelten sich in Gärten, in Parks, in „verschönte 

 Landschaft". 



Deutschland in Zerrissenheit, ohne eigene bodenständige Kultur, 

 übertrug das große englische Muster auf die Gärten seiner kleinen Fürsten,, 

 die vorher die französischen Gartenformen nachgeahmt hatten. Ihnen 

 folgten die Gärten der Bürger, der „englische" Garten wurde in Deutschland 

 „modern". Man war hier aber so gewöhnt an die regelmäßige Gestaltung,, 

 die ja unbestrittene Schönheifcselemente enthält, daß man sich nicht ent- 

 schließen konnte, sie ganz aufzugeben. Da half die Ästhetik, die Lehre 

 vom Schönen, die damals die Bildung darstellte, ^ie heute wissenschaftliche: 

 Denkweise alle Kunst- und Lebensfragen beherrscht. Ebenso beherrschte 

 die Ästhetik auch alle Betrachtungen über die Gartengestaltung. Sie for- 

 derte, daß sich am Hause ein geometrischer Uebergang zur sogenannten 

 Natürlichkeit des landschaftlichen Gartens einschieben müsse, und das. 

 nannte man damals nach dem Wiedererwachen des Deutschen E-eiches^ 

 „deutsch", wie mit einer geläufigen Warenbezeichnung: aber es war 

 englischer Stil, „made in Germany" ! 



Der Garten sei die erweiterte Wohnung, sagte man und deshalb 

 müsse er am Hause regelmäßig gestaltet werden. Der landschaftliche 

 Gartenstil verhalf uns zum Park, der überall die Auenlandschaft mit ihrem 

 Wechsel von Rasen, Gruppen und Einzelbäumen ergibt. Wie die Aue 

 landschaftliche Schönheitswerte enthält, so auch unbestritten der Park. 



Nun aber wurde das Parkvorbild auch Muster für kleinere Gärten. 

 Da setzte die Manierierung ein. Man hatte, buchstäblich genommen, den 

 Maßstab verloren. Man pflanzte demnach nur in geschlossenen Gruppen 

 und Einzelpflanzungen davor, indem man einen größeren Tind hoch wach- 

 senden Baum in die Mitte der Gruppe setzte und die anderen Gehölze in 

 abnehmender Größe darunter pflanzte, so daß die niedrig bleibenden an den 

 Rand der Gruppe zu stehen kamen. So entstand eine geschlossene kom- 

 pakte Gruppe, die dann nach den Seiten hin mehr oder weniger gleichmäßig 

 abfiel. In den ersten Jahren ging das ganzj gut, doch sehen wir, was 

 später aus einer solchen Gruppe wird. Der Baum in der Mitte wird 

 größer imd dichter, breitet seine Aste nach allen Seiten hin aus und 

 beschattet die unter ihm stehenden Gehölze. Die Folge davon ist, daß 

 diese, nach Licht strebend, hoch aufschießen, kahl und trocken werden, 

 und mit der Zeit ganz eingehen. So veröden dann solche Parks je länger, 

 je mehr bei unzureichender Pflege und schließlich bleiben nur noch einzelne 

 große Bäume übrig, welche die Vegetation sich ihnen unterdrückt haben. 



