258 ^^^® ""^^ neue Gartengestaltung! 



begonnen. Und erst in ganz vereinzelten Fällen sind bisher Haus und 

 Garten demselben künstlerischen Gestalter anvertraut worden. Denn erst 

 seit wenigen Jahren haben wir eine Bewegung im Gartenbau. Wie es in 

 der Regel zu sein pflegt, ist sie nicht von den Berufsleuten, sondern 

 von Außenstehenden, nämlich den Architekten ausgegangen." 



Das ist also nach Muthesius das Ideal, Haus und Garten in die lei- 

 tende Hand des Architekten zu geben. Der Gärtner erscheint ihm unfähig 

 zur selbständigen Ausübung seines Handwerkes. Die Existenz einer 

 Gartenkunst leugnet er, denn er setzt dies Wort an der einzigen Stelle, 

 wo er es anwendet, in Anführungsstriche. Auch die Bewegung im 

 Gartenbau ist schon lange vor Schulze-Naumburg in der Gartenwelt von 

 Berufsleuten ausgegangen. Ich darf dabei an meinem Teil auf meine eigenen 

 Aufsätze hinweisen. „p]s läßt sich erhoffen," so schreibt Muthesius weiter, 

 „daß im Verlauf einiger weiterer Jahre der Gedanke der ,Einheit' von 

 Haus und Garten allgemeiner geworden sein wird, und daß auch die 

 Gärtner dann sich bemühen werden, sich dem Gedankenkreise der Künstler 

 dienstbar zu machen. Das Ziel, um das es sich handelt, ist, beim klei- 

 neren Hausgarten an Stelle des Landschaftsgartens den regelmäßigen 

 Garten zu setzen." 



„Dienstbar zu machen," das ist die Quittung für das unwürdige Nach- 

 läufertum des Gärtners hinter dem Architekten her. Wir werden also 

 demnächst, wenn der Architekt auch den Garten anlegt, an Stelle der 

 Pflanzen zuerst vor allem Holz-, Stein- und Linienprinzipien erhalten. Ver- 

 wunderlich ist das ja nicht, denn viele Berufsgenossen betrachten den Garten 

 immer noch als die ,,erweiterte Wohnung" und sprechen das auch in 

 der Öffentlichkeit aus. Also muß sich der Architekt als der gegebene 

 Gestalter dieser erweiterten Wohnung betrachten. 



Folgerichtig sagt dann Muthesius: „Dieselben Grundsätze, die im Hause 

 vorliegen, dieselbe organische Beziehung der Einzelteile zueinander, das- 

 selbe Zusammenfassen des einzelnen zu einem harmonischen Ganzen, die- 

 selbe Aneinandergliederung der Einzelteile und dieselbe Ausstattung jedes 

 Einzelteiles als ein Ganzes an sich, sie muß auch für den Garten maß- 

 gebend sein." 



Es kommt also für Muthesius allein auf die Gliederung der Einzelteile 

 im Garten an; für uns genügt das nicht! 



Muthesius geht in seinem Buch sogar so weit, daß er behauptet: 



„Es liegt auf der Hand, daß, wenn es sich um eine Umgebung des 

 Hauses von der erwähnten Art handeln soll, die Disposition nur in der 

 Hand des Architekten liegen kann." . . . „Das Zusammenarbeiten beider 

 ergibt sich mit derselben Notwendigkeit, wie sich das Zusammenarbeiten 

 mit dem Heizingenieur und mit jeder anderen Hilfskraft ergibt, die an der 

 Gestaltung des Hauses teilnimmt.'' 



Der Gärtner ist also nach Muthesius nicht fähig, sein Handwerk zu 

 treiben, er muß sich als Hilfskraft des Architekten die Hand führen lassen. 

 So klar hat das noch keiner der neuen Kunstfreunde des Gartens ausge- 

 sprochen. Ich habe es mir zur besonderen Aufgabe gestellt, für die Eigen- 

 werte, das Eigenkönnen des Gärtnerberufes einzutreten gegen derartige 



