1^2 Warum pflanzen wir den Blumenschmuck unserer Gärten vorzugsweise auf Beete etc. 



des Blumenschmuckes in unseren Gärten — um diese handelt es sich ja in 

 dem Aufsatz >^Baukunst und Pflanzenreich« in erster Linie — noch immer auf 

 Beetflächen van regelmässiger Grundform, welche in vielen Fällen auch unter 

 einander zu geometrisch regelmässigen Partieen vereinigt sind, üblich ist, und 

 dass nicht auch in Bezug auf die Blumen die Grundsätze Anwendung linden, welche 

 für die Anordnung der sonstigen Bestandteile des Gartens: Bäume, Sträucher, 

 Rasenfläche u. s. w. massgebend sind und in der Gruppierung nach landschaft- 

 lich-natürlichen Gesichtspunkten Ausdruck finden. 



In einem andern Zweig der Verwendung der Blumen, in der Binderei, ist 

 ja glücklicherweise der Standpunkt überwunden, dass zur Schönheit eines 

 Arrangements abgeschnittener Blumen in erster Linie Regelmässigkeit erforder- 

 lich sei, wie sie in der sogenannten französichen Bindemanier, bei dem steifen 

 Bouquet mit gleichmässig verteilten und dicht gedrängt stehenden Blumen an 

 Drahtstielen, umgeben von einer mehr oder minder kostbaren Manschette 

 gebräuchlich war. Wenn auch hier und da noch in dieser geschmacklosen 

 Form gebunden wird, so muss doch anerkannt werden, dass der locker und 

 malerisch gebundene deutsche Strauss, in welchem die Schönheit der einzelnen 

 Blumen zur Geltung kommt, immer mehr Verbreitung und Anerkennung findet. 

 Soll man nun aber annehmen müssen, dass auf dem Gebiet der Blumen- 

 verwendung zum Schmuck der Gärten thatsächlich ein als Rückschritt zu 

 bezeichnender Stillstand in der Geschmacksfortbildung eingetreten sei, sodass 

 deshalb den Landschaftsgärtnern ohne Ausnahme der Vorwurf gemacht werden 

 müsste, als hätten sie sich darin nicht als Künstler gezeigt, sondern sich einer 

 in Kleinlichkeiten ausartenden Geschmacksverirrung schuldig gemacht? Wenn 

 man Frl. d. L. glauben müsste, könnte es fast so scheinen, und der dadurch 

 begründete Vorwurf würde um so schwerer wiegen, weil die Verwendung der 

 Blumen in der jetzigen Ausdehnung nicht althergebracht, sondern ein Ergebnis 

 der Fortschritte auf dem Gebiet der Kunstgärtnerei der neuern Zeit ist, sodass 

 also die in der Praxis stehenden Gartenkünstler sich nicht auf ein überliefertes 

 Herkommen berufen könnten, von dem sich frei zu machen nicht immer leicht 

 ist, sondern dass sie selbständig in eine falsche Richtung hineingeraten sind. 

 für die ihnen auch die Verantwortung zuzuschieben wäre. 



Bei eingehender Betrachtung der in Frage kommenden Verhältnisse wird 

 man indessen doch zu einem etwas anderen Resultat kommen, und den 

 Landschaftsgärtnern der Jetztzeit in der von ihnen vertretenen Richtung in 

 der Anordnung der zu Gebote stehenden reichen Blumenschätze einige Be- 

 rechtigung zugestehen müssen. 



Eigentliche Blumengärten in dem heutigen Sinne mit ihrer formen- und 

 farbenreichen Fülle an Material waren früher, auch noch zu der Zeit, als der 

 englische Gartenstil entstand und Verbreitung fand, so gut wie unbekannt. 

 Die Zahl der in den Gärten gezogenen Blumen war klein im Vergleich zu 

 heute, ihre Formen waren viel unscheinbarer, die Pflanzen an und für sich 

 weit anspruchsloser als unsere Gartenblumen — selbstredend abgesehen von 

 den schon vor mehreren hundert Jahren hochentwickelten holländischen 

 Blumenzwiebelkulturen. Zwar erwähnen die meisten Schriftsteller, welche 

 über den englischen Gartenstil geschrieben haben, auch die Verwendung der 

 Blumen, meist aber nur nebenher, \voraus ja schon hervorgeht, dass sie keine 

 grosse Rolle in den Gärten gespielt haben. Erst Repton giebt eingehendere 



