über einige Coraus-Arten. 



237 



Daraus ist sofort ersichtlich, dass die C. Thelcryana der Gärten nicht damit 

 zusammenfällt, denn sie hat ausnahmslos gegenständige Blätter, eine durchaus 

 grüne Blattunterseite ohne jeden weisslichen Anflug und 4 erhabene, einander 

 paarweise genäherte Streifen an den Zweigen, so dass sie, obgleich sie bei 

 uns, selbst im Topfe, niemals blüht, doch mit Leichtigkeit von C. macrophylla 

 zu unterscheiden ist. C". macroph}lla ist also in der That mit der nord- 

 amerikanischen C. alternifolia L. 111. nahe verwandt, wie schon in Ilooker's 

 Fl. Ind. 2. 744 ausdrücklich hervorgehoben wird. Ist nun in letzterem Werke 

 die Art richtig aufgefasst und abgegrenzt? Nach der Beschreibung würde man 

 daran zu zweifeln keinen Anlass haben, denn die Bemerkungen »leaves opposite 

 or alternate« und »branches opposite or alternate« würden sich mit dem Umstände 

 vereinigen lassen, dass einzelne, in den Herbarien befindliche Zweige der C. 

 macrophylla verschiedenenUrsprungs zuweilen nur gegenständige Blätter zeigen. 

 Nun haben aber Ilooker til. und Thomson in ihrem Herb. Ind. Or. als »C. 

 macrophylla« noch eine zweite Pflanze, die im nordwestlichen Himalaya 

 5 — 8000 Fuss ü. M. gesammelt wurde, ausgegeben, die völlig von der Wallich- 

 schen Art verschieden ist. Sie hat nur gegenständige Blätter mit grüner Unter- 

 seite, 4 erhabene Streifen an den Zweigen und vor allen Dingen eine sehr 

 auffällige, keulenförmige V^erdickung des Gritfels unter der Narbe, wie sie bei 

 C. macrophylla nicht vorkommt. Die gleiche Verdickung, die eins der besten 

 Unterscheidungsmerkmale in der Sekt. Microcarpium abgiebt. zeigen mehrere 

 amerikanische Arten, von altweltlichen aber nur noch C. sanguinea L., C, 

 australis C. A. Mey. (die doch vielleicht eine eigene von sanguinea ver- 

 schiedene, aber in den Gärten sehr selten echt vorhandene Art ist) und C. 

 paucinervis Hance. Mit keiner dieser Arten ist jene falsche macrophylla zu 

 verwechseln, so dass sie unzweifelhaft eine neue, noch unbeschriebene Art 

 vorstellt, die ich weiter unten als C. corynostylis beschreiben werde. Höchst 

 wahrscheinlich ist hiermit die Theleryana unserer Gärten identisch, wenn 

 auch in Ermangelung der Blüten der Beweis nicht streng geführt werden kann. 

 Den Namen Theleryana konnte ich einmal dieser Unsicherheit wegen, 

 zweitens aber auch deshalb nicht anwenden, weil er wohl zweifellos durch 

 Verdrehung des Endlicher'schen Sektionsnamens Thelycrania entstanden 

 ist*). Cornus macrophylla Hook. 111. umfasst demnach nach vorstehendem 

 jedenfalls die echte C. macrophylla Wall, und meine C. corynostylis. 



Ich gehe nun über zur Beantwortung der Frage: Kommt C. macrophylla 

 auch in Japan vor? Längere Zeit glaubte ich das nicht (vergl. auch meine 

 Dendrologie S. 435), da mir an dem japanischen Cornus mit wechselständigen 

 Blättern hinreichende Abweichungen in der relativen Länge des Griffels, der 

 Staubblätter und der Blumenblätter, sowie in der Anzahl der Blattseitennerven 

 und in der Behaarung des Blütenstandes vorzuliegen schienen. Aber je mehr 

 Exemplare ich aus dem Himalaya, China und Japan vergleichen konnte, um 

 so mehr schwanden diese vermeintlichen Abweichungen. Alle Merkmale, die 

 ich glaubte an den japanischen Exemplaren gefunden zu haben, fanden sich 

 schliesslich auch einzeln oder mehr oder weniger vereinigt an denen des 

 Himalaya und an denen aus China vor und umgekehrt, so dass ich jetzt zu der 

 Überzeugung gekommen bin. dass C. macrophylla in etwas wechselnden, aber 



*) Diese Deutung fand ich im Herbar des Herrn A. Zabel vermerkt, der die (nite 

 hatte, mir eine Anzahl kritischer Cornus seiner Sammlung ziu- Ansicht zu senden. 



