■ij^O Das ßismarckveilchen, Boea Commersoni R, Br. (Gesneraceae.) 



ihrer Entdeckung schon so viel von sich reden machte, hat unsere Pflanze in 

 der Tracht und in Form und Färbung der Blumen eine grosse Ähnlichkeit, 

 und wenn sie auch, soweit hierüber die noch sehr jugendlichen Sämlinge schon 

 ein Urteil zulassen, nicht so reich zu blühen scheint wie ihre afrikanische 

 Schwester, so verspricht sie doch ein ebenbürtiges Seitenstück zu der letzteren 

 zu werden. Was ihr an Reichtum der Blüten abgeht, das ersetzt sie durch die 

 silbergraue Gewandung der Blattrosette, und auch die hellere, aber dafür viel 

 reinere, tief himmelblaue Färbung der Blumen, welche zudem noch durch zwei 

 dunkelblaue Längsstreifen des vorderen Blumenblattes eine belebende Ab- 

 wechselung" erhält und zu dem Eigelb der verbreiterten und eigenartig ge- 

 krümmten Staubfäden in wirkungsvollem Gegensatze steht, scheint mir gegen 

 das dunkle, einfarbige Blau der atrikanischen Art günstig abzustechen. 



Wie die wissenschaftliche Untersuchung ergab, ist die soeben angedeutete 

 Ähnlichkeit der beiden Pflanzen indessen nur eine rein äusseiiiche, nicht auf 

 engerer Verwandtschaft beruhende. Während nämlich die nur aus zwei chine- 

 sischen-) imd der erwähnten afrikanischen Art bestehende Gattung" Petro- 

 cosmea zu der hauptsächlich in Südeuropa heimischen Abteilung der Ra- 

 mondieen gehört, erweist sich unsere Pflanze von Neuguinea durch ihre ge- 

 drehten Kapseln als Angehörige der Streptocarpeen. Unter den vier von 

 Fritsch-^) zu dieser Abteilung gerechneten Gattungen kommt sie hinwiederum 

 der Gattung Boea am nächsten, doch lässt sie sich weder mit der jüngst von 

 Fritsch gegebenen, noch auch mit der ausführlicheren von C 1 a r k e-^), dem 

 Monographen der Gesneraceen, aufgestellten Beschreibung dieser Gattung völlig 

 in Einldang bringen. Während nämlich nach Fritsch die Blumenkrone bei 

 Boea eine weitglockige, kurze Röhre besitzt, ist sie bei unserer Pflanze fast 

 radförmig ausgebreitet und entbehrt völlig irgendwelcher Röhrenbildung. Bei 

 Clark e findet sich ausserdem noch über die Blumenkrone von Boea die An- 

 gabe »Lappen fünf, eiförmig, stumpf«, während bei unserer Pflanze dieses Organ 

 tief zweilippig ist, mit tief zweispaltiger Oberlippe und umgekehrt eiförmiger, 

 nur an der äussersten Spitze durch zwei seichte Kerben in drei kleine, kaum 

 sichtbare, gerundete Läppchen geteilter Unterlippe, so dass also im ganzen 

 genommen die Blumenkrone nicht fünflappig, sondern dreilappig erscheint. 

 Bevor ich mich jedoch durch diese bedeutenden Abweichungen zur Aufstellung 

 einer neuen Gattung verleiten liess, wurde ich glücklicherweise durch 

 Lamarcks Abbildung^) auf die im Bismarckarchipel heimische Boea Commer- 

 soni R. Br. aufmerksam. Sowohl die erwähnte Abbildung wie auch die von 

 Clark e für diese Art gegebene Beschreibung passen vollkommen auf unsere 

 Pflanze, mit einziger Aussnahme der Angabe »Stengel kaum vorhanden«. Wenn 

 wir jedoch berücksichtigen, dass die im botanischen Garten zu Buitenzorg in 

 Pflege befindlichen jungen Pflänzchen schon zur Blüte gelangt sind, bevor sich 

 noch irgendwelche Spur eines Stammes entwickelt hat, so lässt sich die in den 

 bisherigen Beschreibungen überall wiederkehrende Angabe, dass Boea Com- 

 mersoni keinen oder nur einen sehr kurzen Stamm besässe, sehr leicht da- 

 durch erklären, dass eben die bisher gesammelten Herbarexemplare entweder 



-) Petrocosmea sinensis Olivier in Hooker, Ic. pl. i8 (1887) Tat'. 171G und 

 P. grandiflora Hemsl. in Kew bull. i8c)5 S. ii5; Hooi^er, Ic. pl. 25 (XI. i8q5) Taf. 4210. 

 ^) K, Fritsch in Engler und Prantl, Natürliche Pflanz. 4. 3. b, (i8t)4) S. i5o. 

 *) C. B. Clarke in DC, Suites au Prodromus 5 (i883) S. 141. 

 ■•'') Lamarck, lllustr. 1 Taf. i3. , 



