2o8 Englische Gärten. 



Bezüglich des Gehölzmaterials sind wir sehr im Nachteil; in England 

 hat man ein herrliches mannigfaltiges Material zur Verfügung. Wenn wir 

 Deutschen nur ein annähernd so reiches hätten, könnten wir etwas ganz anderes 

 leisten. Wenn ein deutscher Gärtner in deutschem Geschmack in England 

 arbeiten könnte, würde er dort grosse Erfolge erringen können; aber die Eng- 

 länder haben für fremde Art wenig Verständnis. Die Engländer denken oft 

 nicht nach, ob das, was sie in eine Gruppe hineinpflanzen, in der Wirkung 

 auch harmoniert. Das Material in den Gruppen ist oft vorzüglich und trotzdem 

 die Wirkung mangelhaft. 



Bei uns wird grosse Sorgfalt auf die Gestalt der Gruppe gelegt, aber 

 unsere Gartenliebhaber haben wenig Interesse für die einzelne Art des Strauches, 

 ob z. B. eine Schneebeere durch einen besseren Strauch ersetzt werden könnte, 

 fragen sie sich nicht. In England ist es umgekehrt, der Engländer interessiert 

 sich für die einzelne Sorte; das sieht man auch bei den Blumengruppen. Man 

 findet die allerunglaublichsten Zusammenstellungen, aber jedes Exemplar ist 

 eine gute Sorte und von guter Kultur. Ein Besitzer interessiert sich z. B. für 

 Bambusen, ein anderer für Rhododendron, der dritte für Schlingpflanzen, der 

 vierte für Alpenpflanzen, Fuchsien oder Pelargonien u. s. f. Jede einzelne 

 Spezialität wird mit grosser Sorgfalt betrieben. Die Liebe für das Einzelne 

 wird in einer Weise ausgeübt, wie wir es leider nur selten beobachten. 



Sollte es uns gelingen, eine ähnliche Liebe auch bei uns erwecken zu 

 können, so würden wir ein grosses Arbeitsfeld, eine weite Ausdehnung unseres 

 Betriebes erlangen. 



Um nun einiges Spezielle zu schildern, sei gesagt: es herrscht in den 

 Londoner Parks eine solch ausserordentliche Blumenfülle, in den für Massen- 

 wirkung berechneten Anpflanzungen, dass es schwer ist, ohne es gesehen zu 

 haben, sich eine richtige Vorstellung davon machen zu können. Fast gleichgültig 

 ist es dabei, ob der Park im Norden oder Westen von London liegt. 

 In einem einzigen Londoner Park sind mehr Blumen als in sämtlichen 

 Berliner öffentlichen Anlagen zusammen, nicht nur was die Sorten 

 und die Schönheit, sondern auch was die Zahl anbetrifft. Die Zahl ist in 

 Berlin ja auch nicht gering, aber das Material ist bei uns so traurig, dass es 

 nicht recht zur Geltung kommt. In England dagegen ist jedes Stück eine Aus- 

 stellungspflanze; die Blumen aus dem Hydepark würden alle unsrigen schlagen. 

 Da findet man Bougainvillea, Pelargonien, Fuchsien in Pyramiden, und sobald 

 die Blumen den geringsten Mangel zeigen, werden sie entfernt. Der Reichtum 

 an Material ist geradezu bewunderungswürdig. 



Wenn ich einen Vergleich zwischen einem Berliner und einem Londoner 

 Park, zwischen dem Tiergarten und dem Hydepark ziehen soll, so ist es, als 

 ob ich den Tiergarten mit dem Tempelhofer Felde vergleichen müsste. Das 

 Tempelhofer Feld mit einigen Tausend grossen Bäumen bestanden, durch grosse 

 Teiche belebt und an einzelnen Stellen reich mit Blumen geschmückt, die 

 weiten Flächen mit sich kreuzenden Wegen durchzogen, mit den weidenden 

 Schafheerden, mit den auf den Rasenflächen spielenden und ruhenden Menschen 

 würde eher dem Hydepark gleichen wie der Tiergarten. 



Während der Tiergarten wenig Luft und Licht bietet*), ist der Hydepark 



*) Auch der grosse französische Landschaftsgärtner Ed. Andre hat sich dahin aus- 

 gesprochen, dass an mehreren Stellen im Tiergarten mehr gelichtet werden müsse. (Siehe 

 Gartenflora 1897 S. 334.) Glücklicherweise geschieht das jetzt. L. W. 



