Über die Verschönerung der Städte. qqi 



lässt, beides immer zum Nachteil der Gesamtdisposition. Der Architekt will 

 auf allen Wegen einfach diagonale Wege haben, ohne Rücksicht darauf, dass 

 durch eine solche Anordnung, wenn sie allgemein durchgeführt werden würde, 

 eine unliebsame Einförmigkeit und Gleichmässigkeit sich entwickeln müsste, 

 schablonenhafte Anlagen, die eine künstlerische Einrichtung vollständig ent- 

 behren, weil sie sie kaum zulassen. Diese Art ist ja allerdings die be- 

 quemste und macht keinerlei Kopfzerbrechen. 



Richtig ist, dass der Verkehr zu berücksichtigen ist, aber ich meine, 

 man hat da zu unterscheiden zwischen Gegenden mit einem starken ge- 

 schäftlichen Verkehr und solchen, wo das Geschäftliche nicht in den Vorder- 

 grund tritt. Eine freie Gestaltung in den Platzanlagen, worin auch die Gesichts- 

 punkte nach dem Aufbau der Schwere und der Gliederung nach Mitte, Höhe 

 und Basis erfolgen, lassen eine grosse Mannigfaltigkeit in der Gestaltung und 

 dem künstlerischen Aufbau zu und geben die beste Gelegenheit zur Unterbringung 

 bildnerischen, architektonischen und Wasserschmucks. 



Bei der eingangs erwähnten Schöneberger Konkurrenz hatte ein Baurat 

 eine Skizze ausser Wettbewerb eingesandt, auf der er den Platz »Z« einen 

 Fehler -nannte und dafür als massgebendes Beispiel die ganze Fläche zu einem 

 kleinen Kreise zusammenzog, darauf die Strassen einmünden; dieser Kreis 

 hatte den Fahrverkehr zu vermitteln. Vielleicht dürfte dem Autor der Ge- 

 danke dabei geleitet haben, dass Plätze nicht in den Strassenzügen liegen 

 sollten, sondern abseits einzufügen sind, da sie so eine grössere Ruhe bieten. 

 Ich kann dem nicht unbedingt zustimmen. Lange Strassenzüge erhalten durch 

 solch eine Platzanlage eine angenehme Unterbrechung; das frische Grün thut 

 dem Auge wohl und der geringe Umweg, der für den Verkehr etwa daraus 

 entsteht, ist immer nur von minimaler Bedeutung, für das Strassenbild sind 

 solche Plätze aber von hohem ästhetischen Wert. 



Diese Betrachtungen führen uns dahin, die Plätze zu gliedern in 1. Plätze 

 mit künstlerischem Schmuck, 2. Verkehrsplätze, 3. Spielplätze. 



Was zunächst die letzteren anbelangt, so möchte ich nicht, dass sie einfach 

 Spielplätze, mit Kies bedeckt und mit einigen Bäumen bestanden, seien, sondern, 

 dass sie in Pflanzungen und Rasen liegen, damit auch dem Auge etwas geboten 

 und das Gemüt der heranwachsenden Jugend durch den dauernden und inni- 

 geren Verkehr in und mit der Natur mehr veredelt werde. Die Erfahrung hat 

 gelehrt, dass darin ein wichtiges erziehliches Moment liegt, allerdings gehört 

 auch die erforderliche Pflege auf den Plätzen dazu. Hierzu soll ein reicher 

 Baumschmuck kommen, welcher die endlosen und eintönigen Fassaden verdeckt 

 und dadurch dem ganzen Stadtteil ein angenehmes und wohnlicheres Äussere 

 giebt. 



Auf den Verkehrsplätzen ist für diesen besonders Rechnung zu tragen 

 und demnach auch der Schmuck und die Bepflanzung zu wählen, im 

 allgemeinen einfacher, doch da, wo die Umgebung es bedingt, auch reicher 

 ausgestattet. 



In den besseren und vornehmeren Teilen werden die Plätze reine Schmuck- 

 plätze sein, in malerischer Ausstattung mit Bildwerken aller Art geschmückt. 

 Sie eignen sich vorzüglich zur Aufstellung von Denkmälern und architek- 

 tonischem Schmuck. Es liegt ein Irrtum darin, wenn Architekten und Bild- 

 hauer dem Gartenkünstler vorwerfen, er wolle solchen Schmuck nicht in 



