J r 9 



un echantillon de Hooker et Thomson « Sikkim, 3-yooo 

 pieds ». — Je n'ai pu voirde difference entre cet echantillon et 

 les Vitis rumicisperma Laws, envoyes de Calcutta. 





16. T. quadridens PI. /. t\, p, 445. — Cochinchine : prov. 

 de Bien-hoa, n° 4431 [Pierre]* — C'est sur le typede Planchon 

 que j'ai fait une analyse. L'inflorescence est si reduite que ce 

 botaniste ne Pa pas apercue et n'a pas decrit les fleurs qui 



Flo r 



Camb 



localite nouvelle. 



\j. T. lanceolarium PI. /. c.\ p. 4*23 = VHts lanceolarici 

 Wall. Cat.. n° 601 3 ; Wight etArn., Prod., p. 128; Laws., in 

 Fl. Brit. Jnd., I, p. 666 (pro parte); King, Mat. Malay., 

 p. 68r. — Analyses sur le n° 5i5 de Therb. Wight, distribu- 



- 



tion de Kew, type de Planchon. Le n° 3597 de Thwaites, 

 Ceylan, le n° 601 3 c de Wall., correspondent bien a Fechan- 

 tillon type de Wight. Le n° 1473 de Hohenacker (Cissas sp. 

 n. de Miq.) appartient a cette espece. — Le-n" 2 de Strachey 

 et Winterbottom, un echantillon distribue par Kew en i863 

 avec le n° 1 026/1, ne repondent pas au T. lanceolarium, bien 

 que nommes Vitis lanceolaria et Cissus lanceolaria. Parce 

 qu'ils sont males, je nai pu les determiner specifiquement ; 

 peut-etre meme n'appartiennent-ils point a ce genre. 



18. T. planicaule Gagnep. nom. nov. = Vitis planicaulis 

 Hook., in Bot. Maga\., tab. 5(585, (non T. lanceolarium PI.). 

 — lndes angl. : Sikkim. — Chine : Kouy-tcheou, Lo-fou. 

 n" 3629 [Caralerie\\ Hong-kong IBodinier]. — Tonkin : 

 n° 1 100 [Balansa\. — Planchon, qui n'a pasconnu sans dome 

 d'echantillon authentique de cette espece, ne Pa pas fait 

 rigurer dans sa monographie des Ampelidacees, sauf comme 

 synonyme douteux du T. lanceolarium. Par contre. il a donne 

 un nom nouveaua une plante de Balansa, n" 1 100, originaire 

 du Tonkin, sans le publier d'ailleurs. sans doute faute de 

 fleurs. Pour lui. cetait bien un Tetrastigma. Ayant eu a me 



