IX 
Es war natürlich, dass dieser Artenmacherei die Reaction 
auf dem Fusse folgte. Die Besitzer von Sammlungen wurden 
der ewigen Zweifel müde, der Ueberdruss schwächte ihr In- 
teresse an den Cacteen, Manche aber versuchten eine Sichtung 
des so mächtig angewachsenen zweifelhaften Materials mit mehr 
oder weniger Erfolg, aber im Ganzen ohne rechte Anerken- 
nung und Nachfolge. Ausserdem wurden Aufklärung der 
Zweifel und Bestimmung der wirklichen Arten gar oft da- 
durch erschwert, dass die Cacteen in zu hoher Temperatur 
kultivirt wurden, sich überwuchsen und in Folge dessen einen 
von dem ursprünglichen himmelweit verschiedenen Character 
annahmen und nun als neue Arten galten.*) 
Und dieser schwer wiegende Uebelstand machte sich 
nicht nur bei Originalpflanzen geltend, sondern auch — und 
dies in noch viel höherem Grade! — bei solchen Arten, 
welche aus Samen oder aus mechanischer Vermehrung her- 
vorgegangen waren. Häufig genug geschah es, dass der untere 
Theil einer Originalpflanze — namentlich wieder bei Mamilla- 
rien — den Besitzer nicht befriedigte und dieser sich veran- 
lasst sah, die obere Parthie, den sog. Kopf, abzuheben, um 
aus ihm eine schönere Pflanze zu erziehen, den unteren Theil 
dagegen zur Erzeugung von Sprossen zu benutzen. Hierbei 
aber konnte es nicht fehlen, dass Pflanzen so verschiedener 
Provenienz so sehr von einander verschieden sich gestalteten, 
dass auch Kenner getäuscht werden mochten und dass die 
aus einander gehenden Formen als neue Arten aufgestellt 
wurden, weil die von «der Originalpflanze gegebene Diagnose 
auf die von derselben gewonnene Vermehrung nicht mehr 
passen wollte. Der begangene Irrthum wurde meistens erst 
nach mehrjähriger Kultur erkannt. z en 
Hierzu kommt endlich noch, dass die meisten Cacteen- 
freunde, welche Mamillarien beschrieben, den Hauptcharacter 
derselben — abgesehen von der gleichfalls sehr veränder- 
*) Siehe Allg. Gartenzeitung 1849. 
