SDR LA FLFX'R FF.MKLI.K DF.S COMFEKF.S. 9 



II va etre facile maintenant desoumettre an eritcrium des obser- 

 vations precedences les principales objections qu'on a pn faire a 

 noire inaniere d'interpreter l'organisation tlorale des Coniferes. 

 Cela nous donnera lieu d'examiner en meme temps les faits qu'on 

 a pu invoquer a l'appui des theories opposees, et je n'en passerai 

 qu'un, pour le moment, sons silence : a savoir, lacomparaison des 

 Coni teres avec les Cycadees et lesGnelacees. Dans l'examen que je 

 ferai de la Gymnospermie entiere, j'aurai proehainemclnt I'occasion 

 de revenir sur ees deux derniers ordres, et je puis dire d'avanee 

 que les preuves qu'oo a voulu tirer de leur organisation tlorale 

 ne sauraient valoir, selon moi, pour la demonstration des faits qui 

 i ii mis occupent actuellement. 



1" R. Brown s'est etonne qu'on put regarder comme un ovaire 

 tin sac perlbre a son sommet, parce que d'ordinaire la poche ova- 

 rienne est completement close. Mais, pour etre ordinaire, le phe- 

 nomene de 1'occlusion complete nest cependant point sans excej»- 

 tion. II y a telles Cistinees ou Tamaciscinees, etc., ou e'est par 

 Torifice siiperieur de l'ovaire que penetre le tube pollinique dans 

 la cavite ovarienne, et Ton a remarque depuislongtemps l'ovaire 

 beant des Resedacees, etc. 



2° La seconde objection de l'illustre botaniste anglais n'a pas 

 une plus grande valeur : cc que nous appelons , avec tant 

 d'autres, ovule, lui paraissait d'une structure trop pen compli- 

 queepour etre considere comme tel. Mais qui ne sait qu'un ovule 

 n'est pas forcement compose de son micelle et de ses deux 

 enveloppes, et, parmi les trcs nombreux exemples qu'on pourrait 

 ici invoquer, n'y a-t-il pas bien longtemps deja que MM. Bron- 

 gniart, Decaisne et R. Brown lui-meme nous out fait connaitre 

 des types vegetaux earacterises par leur ovule reduit a son 

 micelle .' 



