м, ME ras. Zo. w И Ma ву 
zi 139 ER 
Timobejew]. — Soongarie, n° 1707 |Karelin, Kiriloff], Ebi- 
nor, n° 1124 [Chaffanjon]. Chine, n° 2220, environs de Pékin 
TA. David]; Che-Foo, province de Shantung [Fauvel]. 
30. R. BENOIST. — Les genres Lepidagathis et Lopho- 
stachys sont-ils distincts? 
En examinant les Lepidagathis de l'herbier du Muséum, ` 
j'ai été frappé de la ressemblance de certaines espèces (par 
exemple Lep. dulcis Nees) avec d'autres espéces du genre Lo- 
phostachys; des doutes me sont alors venus sur la légitimité 
de ces deux genres et m'ont engagé à rechercher quels pou- 
vaient bien en être les caractères distinctifs. 
D'aprés les ouvrages les plus récents qui se sont occupés de 
la famille des Acanthacées, les différences paraissent porter 
presque uniquement sur le calice et sur l'androcée. Exami- 
nons donc ces deux points successivement. 
Calice. — Pohl', l’auteur du genre Lophostachys, lui 
attribue dans sa diagnose un calice à quatre divisions, les laté- 
rales plus larges, l'une étant entiére et l'autre bifide; quant ` 
aux deux autres divisions, elles sont linéaires-lancéolées et oppo- 
sées aux lèvres de la corolle. Pohl a très bien vu la constitu- 
tion du calice, mais il s'est mépris sur son orientation; en 
réalité les deux divisions linéaires-lancéolées sont latérales, - 
tandis que des deux autres, l'une entiére est postérieure, et 
lautre bifide est antérieure. 
Nees ab Esenbeck ° rectifie cette erreur. D’après les dia- 
gnoses qu'il donne des deux genres, le calice des Lophostachys uu 
serait à quatre divisions, l'antérieure souvent plus ou moins 
profondément bifide, tandis que celui des Lepidagathis serait 
A cinq divisions, les deux antérieures souvent soudées plus 
ou moins ль quelquefois presque réunies en un SEN lobe. Se 
з, Nees ab eng in Е дана Flor. bras. x, 
