Bentham et Hooker! et Lindau ° reproduisent à peu près 
dans les mêmes termes les différences données par Nees. 
Or, l'opposition des caractères n'existe раз: qu'il y ait un 
lobe antérieur bifide ou deux sépales antérieurs soudés à la 
base, la distinction est absolument illusoire, et il est impos- 
sible de faire une différence entre les déux cas. D'ailleurs, on 
trouve tous les passages entre le calice à cinq sépales libres et 
le calice à sépales antérieurs soudés presque jusqu'au sommet, 
aussi bien dans la série des Lophostachys que dans celle des 
Lepidagathis. 
Ainsi le Loph. montana Mart. semble, d'aprés la description, 
de Nees (in De Candolle Prodr., XI, p. 245) avoir le lobe 
antérieur seulement denté au sommet; chez plusieurs espèces, 
Loph. nemoralis Mart.; Loph. floribunda, Pohl, Loph. Alva- 
rezia Nees, ils sont soudés jusque vers le milieu; d’après la 
description du Loph. diandra Nees, ils sont chez cette plante 
libres presque dés la base; enfin ils sont entiérement libres 
chez une espèce encore inédite, voisine du Loph. diandra, qui 
sera décrite plus loin sous le nom de Lepidagathis Grandi- 
dieri R. Ben. — Dans le genre Lepidagathis les variations de 
soudure sont semblables : le Lep. humifusa Decne a les sépales 
antérieurs unis jusqu’au sommet ou presque; chez d’autres, ils 
sont unis jusqu'au tiers (Lep. hyalina Nees, Lep. Іихопа Nees) 
ou jusqu’au quart environ (Lep. scariosa Nees, Lep. aristata 
Nees) ou bien à la base seulement (Lep. glandulosa Nees, 
L. heudelotiana Nees, etc.); enfin chez le plus gud nombre 
ils sont entièrement libres. : ` = 
Devant ces faits que reste-t-il de la dE invoquée pour ` 
séparer au moyen de la forme du calice les Lepidagathis ER E us 
Lophostachys? ae 
Androcée. — Pohl indique, dans la description du aet 
= Lophostachys, et figure des étamines toutes à anthères bilocu- 
laires; C'est L la une nue erreur : les trois еф qu'il < con- 
"ote. Hose: Gen. РІ. Ц, a pp. 1094 èt 1 
TOP 3 Lindan in Se IV, 3 B, P. 312 et 315. 
