Sans aucun doute, l'aspect général des plantes recueillies par 
Henry rappelle les Sassafras d'Amérique. Mais cette ressem- 
blance extérieure paraît tout à fait insuffisante pour justifier un 
rapprochement générique. Il est d’ailleurs dangereux d’y atta- 
cher une trop grande importance; car des Lauracées, apparte- 
nant manifestement à des genres différents, ont pu être confon- 
dues par des botanistes cependant rompus à la systématique, 
mais qui avaient négligé de faire une étude attentive des an- 
thères. 
Le nombre des loges constitue un excellent caractère; mais 
il ne nous paraît pas en être de même de la déhiscence introrse 
ou extrorse des anthères appartenant aux étamines du cycle 
interne. Si elles peuvent être nettement introrses, il est rare au 
contraire de les voir franchement extrorses et, le plus souvent, 
les loges, du moins les inférieures, sont plutôt latérales que 
véritablement extrorses. 
Pour ma part, quelle que soit la ressemblance extérieure avec 
les représentants du genre Sassafras Nees, je ne me crois pas 
autorisé à adopter l'attribution générique admise en dernier 
lieu par Hemsley. 
En effet, si les édités paraissent semblables de forme, si 
les inflorescences ont le même aspect, il faut reconnaitre que 
de profondes différences se montrent entre les plantes d’Asie 
et les véritables Sassafras. A 
Les plantes, que nous avons pu examiner dans notre herbier, 
ont été récoltées en Asie par Henry {n° 2856), par David 
(n°878), par Farges (n° 1296) et par E. H. Wilson (n° 64). 
Ces échantillons, assez nombreux, nous ont permis TEn 
“un grand nombre de fleurs. | É 
1* Alors que la diagnose des Sauer porte « « Shores док! » 
et qu'en effet nous avons toujours rencontré des fleurs mâles 
et femelles chez les Sassafras, nous n’avons vu que des fleurs 
hermaphrodites chez les spécimens de Chine. 
= 2° Les Sassafras manquent complètement de staminodes. - 
Or les ре: де em, David, Henry et Wilson sont ies 
bien cara | 
