— 282 — 
binson s'est classé avantageusement parmi les collaborateurs 
de cet ouvrage. 
C'est entre le P. Bauchei et le P. quocense que se place 
cette espéce nouvelle. Au premier aspect, elle ne pourra pas 
être confondue avec la première espèce dont les feuilles sont 
beaucoup plus petites. Elle diffère de la seconde : 1° par le 
pétiole commun 4 fois plus long, avec glande au tiers supérieur ; 
2° par les pétioles secondaires toujours égaux ; 3^ par les folioles 
au nombre de 3 paires, trés atténuées à la base, non finement 
réticulées; 4? par les fleurs longues de 12-15 mm.; 5" par la 
corolle densément velue en dehors. 
II. SYNONYMES. 
I. Bauhinia Rocheri Leveillé — B. touranensis Gagnep. 
En finissant d'intercaler les derniéres Mimosées et Césalpi- 
niées, un Bauhinia n° 2131 4 Esquirol): me tomba sous la 
main et je l'insérai, comme c était sa place, dans la chemise 
très remplie du B. touranensis, avec lequel il n'a aucune diffé- 
rence. Comme M. Léveillé a publié en juillet 1912 [ Fedde, 
Керегі. sp. nov., n» 271-273, p. 31] deux Bauhinia de Chine 
que ce botaniste a supposés nouveaux, l'idée me vint de com- 
parer cet échantillon à la description de l'un d'eux, le В. Rocheri: 
la description concorde, le numéro et la localité sont identiques; 
c'est donc la méme espéce. Or le B. touranensis a été ines 
par moi dans les Not. Syst. de M. Lecomte le 25 mars 1912 
. ce nom a donc de 3 mois la priorité sur le B. Rocher? 
= Une plante de l'Annam et du Tonkin peut donc se trouver 
au Kouy-tchéou en Chine et il nya rien qui puisse Tat Prendre 
un botaniste Geer 
( pow Caraleriei EEN А. рет Frandi 
péri riodique, p. $t. existe е la description d'un 
