ET 
299 > 
la planche 114 de Roxburgh, on apercoit des différences trés 
grandes et l'on est obligé de conclure que les textes de Rox- 
burgh concordent avec sa planche, que la pl. de M. Prain con- 
corde avec son propre texte, mais qu'en aucun cas M. Prain 
n'est d'accord avec Roxburgh. Le D. paniculata Prain n'est 
donc pas le D. paniculata Roxb., au moins quant aux ou- 
vrages. : 
Je ne sais si M. Prain a vu un échantillon étiqueté D. pa- 
niculata Roxb. de la main de son créateur, et si cet exsiccata 
est conforme au D. paniculata comme le comprend M. Prain. 
Mais si cela était, faudrait-il accorder plus d'importance à un 
échantillon non publié, étiqueté rapidement et peut-étre par er- 
reur, qu'à deux descriptions détaillées et à une planche publiées 
à nombreux exemplaires? Il est évident d'ailleurs, qu'à part la 
question de publicité, les descriptions et la planche sont une 
garantie d'observation, d'attention, de réflexion plus qu'un nom 
écrit au courant dela plume. Mais je ne crois pas qu'il existe 
un échantillon nommé de la main de Roxburgh et à plus 
forte raison des deux D. paniculata différents, c'est celui de 
Roxburgh qui doit subsister. | 
Si on ne peut identifier aujourd'hui aucune plante ni avec 
les descriptions, ni avec la planche de Roxburgh, parce qu'elles 
sont insuffisantes, il y a moins de mal, ce me semble, à laisser 
tomber ce nom, qu'à attribuer à l'auteur une espéce différente 
qu'il n'a jamais eue en vue. Bien que j'aie faitune revision atten- 
tive des Dalbergia d'Extréme-Orient, je ne sais, pour ma 
part, ce qu'est exactement le D. paniculata Roxb. Ce que je 
sais, c'est que le D. paniculata Prain est à la fois le D. ni- 
grescens Kurz et le D. anomala Pierre et c'est sous ce nom ` 
et avec cette synonymie que la plante de M. Prain. figurera 
dans la Flore vim de Indem: | 
66. A. FINET. — - Vanda nouveau de ° Birmanie. 
Vanda Liouritlei Finet, sp. nov. 
` Habitus omnino. Vanda carulescentis. Inflorescentia r racemosa (vel parce d 
bie 
