MARANTA BARAQUINII. 
ya nous occuper, on a confondu volontiers, dans les jardins surtout, 
les espèces de Phrynium avec les Maranta, et même avec les Cala- 
thea, etc.; et cependant il nous semble que ces plantes sont parfai- 
tement distinctes, et génériquement et spécifiquement. Aïnsi, par 
exemple : caractère important et facile à apprécier : les MARANTÆ 
sont absolument acaules ; leurs feuilles, leurs racèmes floraux, de même 
radicants, naissent des feuilles les plus inférieures; les PHRYNIA sont 
réellement caulescents (tiges florales annuelles ou bisannuelles |), rami- 
fiés, portent de fleurs éparses, en panicules lâches ; les CALATHEÆ sont le 
plus généralement caulescentes, quelquefois méme très élevées ; leurs fleurs 
sont rassemblées en un court épi, dans d'amples bractées cucullées, etc. 
Qu'il nous soit permis de faire ici une réflexion tristement phi- 
losophique! La Botanique systématique renferme aujourd hui plus 
de cent vingt à cent trente mille plantes distinctes, non comprises les 
_ variétés vraies (nous excluons donc les variétés jardiniques), bien 
connues, et qu'on peut consulter, examiner, dans les riches her- 
biers, tels que ceux du Muséum d'Histoire naturelle de Paris, de 
Berlin, de Kew, de MM. De Candolle et Boissier, à Genève, etc.,etc., 
où on en trouvera encore bon nombre à déterminer. Soit donc environ 
deux cent mille plantes! Quel botaniste au monde, fut-il un décuple 
 Linné, et vécut-il autant que Mathusalem, pourrait se tirer scienti- 
fiquement d'un tel capharnaüm? On nous dira : mais tel ou tel bota- 
niste s'occupe spécialement de telle ou telle famille! C'est vrai! 
mais postérieurement, sinon simultanément, tel autre défait com- 
plétement l'ouvrage de ses devanciers ou de ses contemporains. Qui 
a raison? : … 
Or, quelque soït le nombre des plantes aujourd’hui connues, ce 
nombre, grâce aux continuelles explorations des voyageurs-botanis- 
tes dans toutes les parties du globe, les plus inaccessibles même, et 
dont le pied de l'homme n'avait jamais encore foulé le sol, ce nombre 
s’'augmentera sans cesse. Rappelons aussi cet axiome incontestable, 
que l'un des premiers (SINON LE PREMIER |) nous avons émis : la Nature 
chaque jour, par les vastes moyens dont elle dispose, les oiseaux, les vents, 
les insectes, etc., crée des espèces, des variétés, et méme des GENRES, par 
hybridation spontanée! ie 
Nous regrettons de devoir dire ce qui suit : les autres Sciences 
naturelles, relatives aux corps organiques, quant à la différence 
numérique des êtres qu'elles contiennent, beaucoup plus circonseri- 
tes (Mammalogie, Ornithologie, Erpétologie, Ichthyologie, Entomologie, 
Conchyliologie, Malacologie, etc.), peuvent, par cela même, être faci- 
lement et commodément fixées; mais la Botanique systématique? 
Jamais! Demain, l'ouvrage d'aujourd'hui démolit l'ouvrage d'hier. Amis 
_ lecteurs, ceci doit vous rappeler cet épisode (excusez la comparaison, 
. assez juste, toutefois) tirée de l'Opyssée du divin Homère, l'ouvrage 
de Pénélope (tant et tant de fois cité par les écrivains et passé à 
