Planche 560. 
BIGNONIA (22) PICTA, 
Dans un des envois faits du Brésil à la maison A. Verschaffelt par 
son collecteur M. Baraquin, s’est trouvée la belle plante dont il 
s’agit, à feuilles nervées et mouchetées de jaune d'or, qu'une vague 
similitude avec certaines Bignoniacées arborescentes, à feuilles sim- 
ples, a fait regarder comme une Bignonia, et nommer spécifique- 
ment picta (HorT.). En examinant la figure exacte que nous en 
donnons ici, le lecteur peut juger de son mérite comme plante à 
feuillage panaché, et trouvera certainement, comme nous, qu'on peut 
en orner une serre chaude, en compagnie d'autres plantes de la 
même catégorie. 
Introduite en 1867, elle ne tardera pas, il faut l'espérer, à nous 
montrer ses fleurs; et dès lors nous nous empresserons d'en donner 
une nouvelle pourtraiture et une description exacte, en la rappor- 
tant, s’il y a lieu, au genre auquel elle devra appartenir. 
Glanures. 
:’, Orthographe des noms de plantes. 
Combien de fois ne nous sommes nous pas récrié contre l'estropia- 
tion des noms de plantes dans des journaux d’horticulture! Combien 
de fois n’avons-nous pas démontré les graves inconvénients de ces 
faits: est-ce ignorance ou négligence des rédacteurs? nous ne dou- 
tons que tel soit le premier cas. Après, venez donc, comme nous 
l'avons fait remarquer, critiquer les catalogues marchands! 
Ainsi, dans un numéro récent d'un journal d'horticulture, très 
répandu et estimé, nous lisons dans 37 lignes, réparties en deux 
colonnes et dues au rédacteur en chef, trois fois AchyrRanthes et 
quatre fois ZrResine! Quelle négligence! | 
Dans le même recueil, on écrit toujours Sieboldr. Etc., etc., etc. 
Encore une fois, le premier devoir d'un écrivain, qui a l'honneur 
de rédiger en chef un recueil horticole, est une correction sévère et 
exacte des noms de plantes; c'est lui encore qui doit rectifier les 
noms d'icelles dans les articles qu'on lui envoie. (Il n'est pas donné, 
du reste, à tout le monde d'être philologque.) : 
Un conseil désintéressé et amical encore au rédacteur dudit recueil 
(à bon entendeur salut!), ce serait de refuser des descriptions et des 
figures (souvent sans fleurs!) de plantes vierLzes de 20, 30, 40 et 
50 ans, et plus, alors que nos collections fourmillent de charman- 
tes nouveautés, qu'il serait plus intéressant de vulgariser. 
a A ge 
