118 MISCELLANÉES. 
l’auteur. En définitive, une boulette a été faite au sujet du malencontreux Kerria 
Japonica; devons-nous en assumer la responsabilité ? Quant au factum du journal 
parisien, nous ne lui opposerons que le silence du mépris. On sait depuis des années 
que son rédacteur est un Vicror Päquer No 2, déversant son fiel sur tout ce 
qui lui est supérieur ; et imiterons l’un de nos amis et de nos plus habiles confrères, 
injustement attaqué aussi par lui, en le renvoyant à notre tour à son véritable 
métier... celui d’épousseteur des herbiers d’un grand établissement botanique, ne 
sulor ultra crepidum. Cet écrivain atrabilaire oublie qu’en voyant une paille dans 
l’œil de son voisin, il ne voit pas UNE POUTRE DANS LE stEN ! Et quelle poutre!!! Toute- 
fois, comme l’auteur est récidiviste, notre longanimité pourfait bien se lasser! ct 
alors... nous savons bien de quel eôté seraient les rieurs. 
Notez bien que ces deux... attaques n’ont été publiées que plus d’un an après 
l'émission de nos articles incriminés. Cela est bon à noter. < 
Nous profiterons en même temps de l’occasion pour réfuter un article fnséré dans 
le Journal de l'Agriculture, dirigé par M. A. Barral (No du 20 nov. p. 505. 1868), 
et dont l’insinuation malveillante n’a pas besoin d’être démontrée; elle est due à 
l'écrivain dont nous avons examiné ci-dessus la nouvelle théorie nomenclaturale. Il 
s’agit du Rhyncospermum jasminoides LanoL., « donc, » c’est le même écrivain (1), 
à qui est dû le joli article ci-dessus, qui parle « ..…. la signification serait en 
langue vulgaire : faux-Jasmin à graines en 7: de bec. Plus tard, sans Que nous 
AYONS A DIRE POURQUOI (là brille l'équité du Zoële!), M. Ca. Lemaire, ayant changé 
le bec en gorge, la présente dans son journal le Jardinier fleuriste (citation volontai- 
rement inexacte! Lisez: Jardin fleuriste, 4 gros volumes grd in-8, avec plus de 
7-800 gravures coloriées ou noires; Gand, 1851-1854) sous celui de Trachelospermum 
Jasminoides. » Pourquoi? nous allons le lui dire (il le savait fort bien ! 6 bonne foi !), 
* c’est-à-dire le lui répéter! : c'est parce que M. A. De Candolle, en déterminant cé 
genre, et Lindley, en l’adoptant, avaient par mégarde oublié qu’il existait déjà un 
genre Rhynchospermum (qu'il écrit faussement : petit détail ! Rhyncospermum) parmi 
2 
les Synanthérées. Ceci avait été expliqué suffisamment (Jard. fleur. 1. PI. 61) et 
récemment sur la demande d’un correspondant dans l’{llustr. hortic. XV, Glanures, 
sub PI, 549, mars 1868 (plus de huit mois aussi avant la publication de l’article auquel 
nous répondons ici), et dû au même écrivain, dont nousavons examiné tout-à-l’heure 
une nomenclature botanico-horticole, dont il est certain que chacun fera justice avec 
nous. 
* 
« TS 
ÉPILOGUE. 
En terminant ce volume, nous adresserons notre prière accoutumée à tous nos 
lecteurs, de nous adresser toutes observations, toutes rectifications, qu’ils jugeront 
me er ra d’y faire droit, comme mainte et mainte fois déjà 
. ROuS l'avons lait ; car, en fait d'erreurs constatées tout orgueil, tout amou 
lait ; € àr-propre 
d’auteur serait ridicule ! : june a 
Errara humanum est, et nihil humani à me alienum puto, 
Vassre Er ME Anare! lectores benevoli ! 
… Enfin, nous fesons des vœux bien sincères pour ne plus être contraint à répondre 
à des attaques du genre de celles que nous signalons plus haut. La polémique, encore 
une fois, profite peu au vainqueur, blesse le vaincu, et dégoûte les lecteurs impartiaux 
qui demandent de bons articles et ne s'intéressent guère aux personnalités, AMEN, 
Mais... Horace a dit avec une grande vérité : 
Genus irritabile vatum ! 
() Nous sommes bon Prince, nous ne le nommerons pas. 
_ FIN DU CINQUIÈME VOLUME DE LA 2e SÉRIE, OÙ QUINZIÈME DE 
n. L'OUVRAGE ENTIER. 
* 
Te 
7. 
