20 MISCELLANÉES. 
Vanda insignis (l). Orchiaceæ $ Vandeæ SS Sarcanthæ. 
VANDA REMARQUABLE. 
Nous avons, à plusieurs reprises, prôné les mérites, les beautés 
de tous genres des plantes de l’admirable famille sui generis et sans 
rivale des Orchidées (lege Orchiées (2). Nous devons donc ne plus 
nous étendre à ce sujet. Mais belle entre les belles, nous citerons 
parmi mille autres (au minimum) celle qui suit, et dont le Botanical 
Magazine donne la description et une belle figure : 
« La magnifique Orchidée, figurée ci-contre, dit l’auteur (épithète 
bien justifiée!), est une des importations les plus intéressantes de 
ces dernières années. » Feu Blume, botaniste de grand mérite, à qui 
l'on doit de magnifiques ouvrages, entr'autres la Rumphia, la Flora 
Javæ, ete., etc., paraît avoir été le premier découvreur de cette 
plante, qu'il trouva sur les 
montagnes boisées de Timor 
(une des Moluques). L'il- 
lustre botaniste hollandais 
vante l'odeur exquise de ses 
fleurs, même à l’état sec. 
Voici la description qui 
en est donnée (BLUME, 
Hook.f.), mais que nous 
devons faire un peu plus 
complète. 
Tige subdressée, de la 
grosseur du doigt, feuillée 
(ut in congeneribus) ; feuilles 
équidistantes (distiques-con- 
tiqués), longues de dix pou- 
(1) V. foliis rigidis canaliculatis apice inæquali-abscissis v. dentatis; racemis folium 
æquantibus laxis 5-7-floris ; perianthii foliolis patentibus obovato-spathulatis rectius- 
culis, labelli basi bicarinati lobis lateralibus parvis adsccndentibus oblusis, inter- 
medio arrecto apice repente dilatato-rotundato undulato ad basin subhastatam 
utrinque calloso, calcari compresso conico obtuso recurvo. Hook. f. L. i. ce. 
Vanda insignis BLuMe (VERA! non azior. nec Honr.), Rumphia, IV. p. 49. 
f. 2 ct 197. A. Linoz. Paxr. FI. Gard. I. 19. ic. nigra xylogr. — Folia Orchid. 
Vanda, n°7. Reicus. f. Gard. 1868. p. 1259. Hook. f. Bot. Mag. t. 5759. March 1869. 
(2) Nous avons démontré qu’on devrait à l'avenir écrire Orchiaceæ, ORCHIEZ, 
Orchiacées, Orchices ; malheureusement, c’est en vain que nous signalons les barba- 
rismes et solécismes sans nombre qui maculent ct ridiculisent la nomenclature bota- 
niques ; les écrivains continuent leur routine, malgré le bon sens et l'évidence. Nous 
pourrions en citer des milliers d'exemples! à quoi bon? Ouvrez les recueils les plus 
modernes d’horticullure et même de noranique! Mais nous devons, par respect hu- 
main, par bonne confralernité, par indulgence, surtout, nous taire! Puissent les 
ayants-causes profiter de cet avis! 
