32 MISCELLANÉES. 
du Pérou; l’autre, envoyée pour comparaison, sous le nom de 7. 
mollissima. Comme il était évident que l'espèce supposée nouvelle 
était réellement la 7. mollissima, tandis que la plante ainsi nommée 
appartenait à une autre espèce, il était naturel de penser quil y 
avait eu là une transposition accidentelle d'étiquette. Toutefois, 
après interrogation, M. Drewitt déclara, qu'il cultivait depuis 1852 
la plante qu’il nommait 7. mollissima, qu'il l'avait reçue de M. Hen- 
derson sous ce nom, qu'un grand nombre de jardiniers, qui avaient 
visité Denbies, l'avaient toujours considérée comme la 7. mollissima. 
» Cétte affirmation nous conduisit à examiner avec soin les échan- 
tillons de M. Drewitt et les espèces alliées ; et le résultat de cette 
investigation fut de confirmer notre impression première, que la 
Tacsonia mollissima de M. Drewitt est une espèce non connue Jus- 
qu'ici dans les cultures, et que c'était là la véritable 7. quitensis ; de 
plus, que l'espèce supposée nouvelle par lui était la vraie 7. mollis- 
simu. On doit conclure de ceci, que l’on cultive deux espèces (si tant 
“est qu'on puisse les appeler ainsi) sous le nom de 7. mollissima. Elles 
se ressemblent tellement, que l'on peut les confondre immédiate- 
ment, à moins de les examiner l’une à côté de l'autre; mais en en 
signalant les caractères distinctifs, on peut promptement les recon- 
naître. Pour démontrer combien ces plantes sont étroitement alliées, 
il faut remarquer que le D' Hooker, dans un commentaire au sujet 
de la figure qu'il a donnée (t. 4187) d’une 7. mollissima, exprime le 
doute qu'elle ne représente pas plutôt le T. quitensis : et ce doute, 
nous ne saurions le partager : car les fleurs, relativement petites et 
spécialement la brièveté comparative de l'involucre, semblent nous 
indiquer que la plante du Botanical Magazine, 1. c., est bien la vraie 
T. mollissima (1). 
» Il y a une troisième espèce, ou, comme nous préférerions la 
nommer, une variété, la 7. eriantha (?), récemment figurée dans le 
Botanical Magazine (t. 5750. 1869), voisine également des T. mollis- 
sima et quitensis; et même dans notre opinion, la dernière n’est 
qu'une forme plus drûment pubescente que le 7. quitensis. 
» La comparaison suivante fait ressortir en quoi les formes des 
trois espèces si étroitement alliées, dont il est question, diffèrent les 
unes des autres : 
»* T. mollissima HB,. et K. DC. Prodr. LE, 384. Bot. Mag.t.4187. et Nos. in Flore 
d. S. et d. J. de l’Eur. IH, PI. V. févr. 1846. 
» Feuilles tomenteuses sur les deux faces, surtout sur l’inférieure ; lobes foliaires 
souvent oblongs-lancéolés ; tube bractéal ne dépassant guère un pouce de longueur; 
(1) V. aussi Nos. in Flore d. S. et d. J. de V'Eur. M. PI. V. févr. 1846. 
(?) Devant figurer et décrire prochainement dans ce recueil cette T. eriantha, nous 
passons ici sous silence, pour le reproduire alors, ce que dit de cette plante l’hono- 
rable auteur. 
