242 



LE NATURALISTE 



été décrite nulle part, et à laquelle je consacrerai un 

 article particulier. 



A la même époqu3, dans les feuilles radicales bour- 

 souflées et rembrunies, vivent en mineuses et en so- 

 ciété des chenilles de rAcrolepiaperlepHkllaStt.,io\\ees- 

 pèce d'Angleterre et dont la chenille a été décrite par 

 M. Barrelt dans YEhtom. M. Mag. juillet 1879. Cette es- 

 pèce est très localisée dans les fossés des fortifications 

 entre Passy et Auteuil. 



Plus tard, dans une feuille repliée, se cache le Botys 

 crocealis Hb., chenille décrite par Guenée et par Von Nol- 

 ken ; espèce rare au Bois. La femelle dépose à la face 

 inférieure des feuilles, près des nervures, de petits œufs 

 très plats et par groupe de deux ou trois. 



En mai, le collet de la racine est rongé par la chenille 

 blanchâtre de la Cochylis alcella Sch. Cette manière de 

 vivre de cette chenille est assez conforme aux renseigne- 

 ments fournis par Merrin, mais diffère totalement do 

 ceux de Gartner. 



Dans les pousses de l'Jmda conyza qui ne se dévelop- 

 pent pas, on est presque sur de rencontrer la curieuse 

 chenille du Lcioptilus carphodactylus Hb„ décrite par 

 Schmidt Berl. E. Z. 1863. 



En juin, toujours dans les feuilles radicales, en mi- 

 neuses et en société, les chenilles de VEnnychia albofas- 

 datis Tr. ne sont pas très rares sur les hiula des fossés 

 des fortifications près de la Muette. J'ai vu assez souvent 

 les œufs de cette espèce sous les feuilles. Chenille trou- 

 vée par le D"- Steudel, et figurée par Hoffmann. 



En juillet, nouvelle apparition de l'Acrokpia perlepi- 

 della donnant le papillon en août. — Je ne crois pas 

 qu'une seconde génération ait été signalée pour cette es- 

 pèce. 



En août et en septembre, deuxième génération de 

 VEnnychia albofascialis dans les feuilles caulinaires,et du 

 Leioptilus caiphodactyhts daiiis les cônes ou anthodes.où sa 

 présence est signalée par l'élévation d'une petite touffe 

 de fleurons ou d'aigrettes au centre de l'authode. 



Enfin, en octobre, dans les graines fortement soudées 

 ensemble et transpercées, gîte un tout petit ver blan- 

 châtre sans patte aucune, c'est la chenille de VApodia 

 bifractella Dgl., destinée à rester emprisonnée ainsi jus- 

 qu'au mois d'août suivant. Tous les pieds A'Inula qui 

 ont pu parvenir à la floraison portent cette chenille dé- 

 crite et figurée par Stainton, Nat.hist.,\. 



Ainsi donc, de cette plante, rien n'est épargné : ni la 

 jeune tige, ni les feuilles radicales, ni les caulinaires, 

 ni les anthodes, ni les graines, et cependant VInula 

 conyza résistait à ces destructeurs inconscients, se 

 trouvant assez forte pour les entretenir eux et leurs gé- 

 nérations. 



Résistera-t-elle toujours aux coups de canne intelli- 

 gents? 



On sait que les hyménoptères et les diptères paru- 

 sites sont là pour s'opposer à la trop grande multipli- 

 cation des chenilles et, partant, à leurs ravages. 



Mais contre cette manie de couper les fleurs pour les 

 jeter ensuite, de briser les plantes à tort et à travers, 

 rien à faire : c'est incurable ! 



P. CHRÉTIKN. 



THESES DE LA FACULTÉ DES SCIENCES 

 DE PARIS 



Recherclies sur la structure comparée de la tige des arbres (1) . 

 Par m. Léon Flot 



M. Flot s'est surtout proposé, dans ce travail, do rechercher 

 s'il n'existe pas quelques différences anatomiques entre la por- 

 tion de tige que développe un arbre d'espèce déterminée dans 

 l'année de sa germination, et une pousse verticale d'un an, née 

 sur un individu adulte de la même espèce. 



Pour ne comparer que dos objets comparables, l'auteur a 

 toujours eu la précaution d'attendre que l'organe étudié eût 

 achevé sa différenciation secondaire. 



D'autre part, les données les plus élémentaires de la morpho- 

 logie externe lui imposaient la nécessité df distinguer avec 

 tous les botanistes deux parties très différentes dans l'axe d'une 

 plante d'un an : la partie hypocotylée ou tigelle, et la partie 

 épicotylée. 



Or, un premier fait que M. Flot établit au début de son mé- 

 moire et qui, pour être mis en lumière, n'exige même pas l'emploi 

 du microscope, est l'insuffisance évidente de cette distinction, qui 

 présente un caractère trop absolu. Au point de vue de l'aspect 

 extérieur, la brauchr d'iiii an d'un arbre âgé et la région su- 

 périeure de l'arlu'' 'l'un :m iirêsentent peu de différences, à 

 part celle de rintnisiii- du développement, moindre dans la 

 plante d'un an. La tigelle, au contraire, est presque toujours 

 écailleuse et renflée; elle est toujours glabre, même quand la 

 région supérieure de l'axe est très velue. Mais ces caractères 

 de la tigelle s'étendent, dans bien des espèces, au-dessus du 

 point d'insertion des cotylédons : c'est, par exemple, ce qui se 

 produit dans le Chêne et le Châtaignier, où les cotylédons hypo- 

 gés sont séparés des véritables feuilles par une série curieuse 

 d'écaillés rudimentaires. Telles sont les considérations qui con- 

 duisent l'auteur à distinguer dans la plante d'un an : 1° la ré- 

 gion tigellaire, qui, chez certains arbres, se développe seule dans 

 la première année, qui peut s'arrêter au point d'insertion des 

 cotylédons (alors elle s'identifie avec la tigelle) ou s'étendre 

 bien au delà de ce point, mais qui ne porte jamais de. feuilles 

 normales et prend fin un peu avant l'apparition de celles-ci ; 

 — 2° la région cavlinaire, pourvue de vraies feuilles. 



Cette distinction est d'ailleurs pleinement justifiée par l'étude 

 de la morphologie interne. En effet, si la région caulinaire dif- 

 fère peu d'une pousse verticale de l'arbre adulte, la région ti- 

 gellaire a, au contraire, une structure très spéciale. 



On sait, par exemple, qu'une des formations secondaires les 

 plus importantes dans les pousses annuelles des arbres est le 

 liège, qui peut se rlêveloppfr, suivant les espèces, à des pro- 

 fondeurs très variaMis, clrjuiis l'épiderme (Pommier) jusqu'au 



péricycle (Clêii.ai 

 commune étant i 

 gion tigellaire, 

 précoce ; de plus 

 sa structure 

 le Pommier 



Charme, TO 



sa zone d'apparition la plus 

 iiiciliairnirnl sous-épidermique. Dans la ré- 

 pparilion du liège est généralement plus 

 se distingue souvent du liège caulinaire par 

 situation plus profonde : chez 

 xemple, il est épidermique dans la région 

 il'i-iiiHiui' dans la région tigellaire ; chez le 

 Hrin, liypodermiquo dans la première, il 

 lue clans la seconde. M, Flot a réuni sur ce 



devient cndudermique 

 sujet une ample moisson de renseignements dont l'énumération 

 détaillée nous entraînerait trop loin, mais qui fournissent à l'é- 

 tude des différences morphologiques existant entre les membres 

 comparés dans son travail, les données les plus positives. 



La r>''.'Hin li;_"-llairr j.ïc^rni'-, pai- rapport au cylindre central, 

 un graiiil d.'vrlM|,]irniriii dr r.aa.i'.-r , m^ pour parler plus cxac- 

 lemonl, d.' la /.„w |.ariuih\ nialniM- .■xlerne (qu'elle soit four- 

 nie par rèciircc ou le péricycle) ; cotte zone est d'ailleurs le 

 siège d'une importante accumulation de réserves. 



Les assises coUenchymateuses qui caractérisent souvent la 

 partie externe de l'écorce dans la région caulinaire, n'existent 

 pas dans la région tigellaire ou se difïérencient très tardive- 

 ment, comme il arrive dans le Bouleau. Les assises internes de 

 l'écorce peuvent d'ailleurs elles-mêmes disparaître, exfoliées 

 par le liège profond. 



Le sclércnchyme péricycliquc qui forme fréquemment, en de- 

 hors de l'anneau lihéro-ligneux de la région caulinaircj soit uno 

 série discontinue d'arcs fibreux (Vigne, Lierre, Epinc-vinette), 



M. Ga 



1 Publi 



•es dans la Revue gêné 

 Bonnier, 1890. 



aie de Botaniijue, 



oc p 



