Orchidaceae. 149 



gewellten Blumenblättern zerfallen. Innerhalb der ersteren läßt wieder der Grad der Verwachsung der 

 seitlichen Sepalen eine weitere Einteilung zu. Dieselben können entweder bis ungefähr zwei Drittel 

 ihrer Länge miteinander verwachsen oder ungefähr bis zur Hälfte oder endlich bis zum Grunde frei 

 sein. Den ersten P'all stellt G. planifoUa, den zweiten G. foliosa, den dritten G. divaricata dar. Eine 

 derartige Einteilung hat zunächst aus rein praktischen Gründen viel für sich und hat ja tatsächlich 

 bis jetzt die Grundlage für die Artunterscheidung geliefert. Nun kann aber, wie Stock 68 und 61 gezeigt 

 haben, ein und dasselbe Individuum, dessen Blüten sonst bis zum Grunde getrennte seitliche Sepalen 

 besitzen, auch ausnahmsweise plötzlich Blüten liefern, an denen dieselben bis zur Mitte verwachsen sind, 

 und umgekehrt ein Stock mit zu zwei Dritteln verwachsenen Sepalen plötzlich einen Blütenstand mit 

 gänzlich freien seitlichen Sepalen liefern; es kämen demgemäß bisweilen einem Individuum, 

 streng genommen, zwei Speziesnamen zu. Dasselbe gilt für die Stellung der Blumenblätter. Die 

 Notwendigkeit eines derartigen sj^stematischen Nonsens spräche für eine Zusammenziehung aller in Frage 

 kommenden Arten. Damit steht aber andererseits die Konstanz des Typus 'bei einer ganzen Reihe anderer 

 Stöcke in Widerspruch. Gerade diese Konstanz spricht deutlich für die Möglichkeit einer Vererbung der 

 auf dem Wege einer sprunghaften Variation entstandenen kleinen Arten. Denn die bis jetzt konstant 

 gebliebenen Typen des mir zur Verfügung stehenden Materiales sind eben möglicherweise Deszendenten 

 einer einzigen, nach der bezüglichen Richtung hin sprungweise variierenden Blüte. Jedenfalls wären 

 demgemäß mit einer kritiklosen Zusammenziehung sämtlicher Vertreter der Sektion 

 Neo-Gomesa alle die interessanten Tatsachen der plötzlichen Variation und der Kon- 

 stanz völlig verdeckt, ganz abgesehen davon, ob die auf diese positiven Tatsachen hin 

 gegründeten deszendenztheoretischen Vermutungen richtig sind oder nicht. 



Aus diesem Grunde bin ich bei der Dreiteilung geblieben, ohne Rücksicht darauf, ob der Grad der 

 Verwachsung der seitlichen Sepalen wirklich ein Ausdrucksmittel der natürlichen Verwandtschaft dar- 

 stellt oder nicht. Daß bei dieser Einteilung Formen identifiziert werden, die keineswegs genau dasselbe 

 sind wie beispielsweise G./o//osa und G. 5flr^'m, ist unvermeidlich, will man nicht fast jede charakte- 

 risierbare Abänderung neu benennen. P'ür die Frage der Formenneubildung handelt es sich hier zunächst 

 darum, die sprunghafte Variation eines Merkmales im Vereine mit der sonstigen Konstanz desselben 

 kritisch vergleichend zu studieren, solange eine Samennachzucht noch keine Ergebnisse geliefert hatte. 

 In zweiter Linie wäre auf die Möglichkeit von Bastardierungen hinzuweisen. Ich möchte derselben 

 in der vorliegenden Gattung bloß eine gegen die Wirkung der sprungweisen Abänderung zurücktretende 

 Bedeutung beimessen, da die Art des Auftretens der neuen Blütenformen mit dieser Annahme schwer in 

 Einklang zu bringen ist. 



Von diesem Standpunkte aus mag die folgende provisorische Einteilung, welche keinen Anspruch 

 auf den Charakter eines phylogenetischen Systems erhebt, beurteilt werden. Trotz alledem war ich 

 bemüht, die Reihenfolge der einzelnen Arten möglichst natürlich historisch zu gestalten. Bevor ich jedoch 

 zum speziellen Teile übergehe, sei nur noch kurz meine Stellungnahme zu dem von Cogniaux aufge- 

 stellten System der Gattung charakterisiert. 



Cogniaux unterscheidet ausschließlich der bereits erwähnten, von mir in die Gattung nicht ein- 

 bezogenen G. Tlieodorea Cogn. neun Arten, u. zw.: G. laxiflora Klotzsch et Reichb. fil., G. rccurva 

 R. Br., G. planifoUa Klotzsch et Reichb. fil., G. i^i^r^'t'r/ Regel, G. Fischen' Rege], G. foliosa Klotzsch 

 et Reichb. fil., G. sessilisBarh. Rodr., G. Glaziovii Cogn. und G. crispa Klotzsch et Reichb. fil. Die 

 unterscheidenden Hauptmerkmale sind hiebei nach seinem analytischen Schlüssel: der Verwachsungsgrad 

 der seitlichen Sepalen, die relative Länge der Bracteen zum Ovarium, die Beschaffenheit des Petalenrandes, 

 die Form der Sepalen und Fetalen, in untergeordnetem Maße die Länge des Rhizoms und der Blüten- 

 standachse im Verhältnis zum Laubblatte. Zur Kritik dieser Merkmale sei gleich hier hervorgehoben, daß 

 nach dem mir reichlich vorUegenden lebenden Materiale der Länge des Rhizoms, der Bracteen und der 

 Blütenstandachse überhaupt keine systematische Bedeutung zukommt, da es sich hier um Merkmale 

 handelt, welche parallel mit der mehr oder weniger kräftigen Entwicklung der einzelnen Pflanzen variieren. 



