Sturh'en ühpr Polypen und Q^iaJJen der Adria. 29 



r'iir K 1 oi II 011 l)eri>-'s Folj;x'rau^ sduMiit mir jeducli kein positiver Vuiiall vorziilieg'eii . mnsowenigev .als 

 Niemand die nervöse Natur des mit der contractilen Faser verbundenen oder nneii Abtrennung' derselben 

 (Hyflractinia) gesonderten Zellenleibes aucb nur den ^'ersueh gemacht hat, histologisch oder physiologisch zu 

 beweisen. Es wäre aber zur Begründung eines so liedeutungsvollen :^atzes eine unerlJissliclie Anforderung, 

 dar/.uthun, dass ähnlich, wie die Faser oder Faser/.eile das contractile Element ist, der übrig bleibemle Tiieil t\(^\- 

 Zelle sich physiologisch wie Nervensubstauz verhält und histologisch zur Sonderung von Ganglienzelle und 

 Nervenfasern führt. Dieser Beweis aber ist uns weder von K 1 eine übe rg. noch von Ed. v. Bened en geliefert 

 worden, <la die Beobachtung des letzteren von der Existenz eines zweiten an der Faser gelagerten Kernes doch 

 nichts weiter als eine durch Thcilung bedingte Sonderung des contractilen Elementes als Faserzclle, die 

 selliständige Lösung des Muskeielementes von seiner Hildungs- und Nährzelle darthut, welche möglicher- 

 weise Ijei Auftreten eines selbständigen Bündels von Faserzellen noch mehrfacli diesen \ organg des Wachs- 

 lliunis mit nachfolgender Theilung auszuführen iiat. Alle diese Zellen als Gangliencentra aufzufassen, würde 

 abgesehen von dem eben betonten Mangel jeglichen Beweises zu der Consequenz führen, das Ecfoderin unter 

 Aussciiluss seiner Cnidoblasten (denen freilich aucli nicht die Deutung als Theile eines Nervensy.stems erspart 

 wurde), für ganglionär /.u halten und in gleicher Weise das gesammte Epithel des ((uergestreiften Schirm- 

 miiskels zu deuten. Hiermit soll selbstverständlich die Iiritabilität ilieser Scbiclit und selbst ihre eventuelle 

 Beziehung zur l^rregung von Contraetionen der MuskeLsubstanz nicht in Frage gestellt werden, umsoweniger, 

 als ja auch nach dem gegenwärtigen Stainle der Muskel- und Nervenphvsiologie die Irritabilität des Muskels 

 unabhängig vom Nerven allgemein für unaliwcisbar gehalten wird, und in dem mit geringen Proto])lasmaresten 

 behafteten Muskelkörperchen eine \iel nähere und \ ergleichend histologisch durch zahlreiche Übergangsstufen 

 unnditelbar liegründete Beziehung zu dem Zellkörper der sogenannten Neuroniuskelzelle liegt, der meines 

 Erachtens nichts Anderes als ein mächtig entwickelter, die Ernährung und immerhin auch Reizung des con- 

 tractilen Abschnittes besorgender Theil der Muskelzelle', gewisserinassen das enorm vergrösserle Miiskel- 

 kin'perchen ist und wol 1 bei den einfa<dien Coelenteraten als Ersatz eines noch nicht ditferenzirten Nerven- 

 systems, nicht aber als ein Element zu betrachten ist, aus welcjiem sich dieses entwickeln konnte. 



In der 'l'liat sind die von Kleinenberg zur Begründung seines Begriffes der Neunmiuskelzelie heran- 

 gezogenen Momente wesentlich theoretischer Art. aber keineswegs, wie eine nähere Betrachtung zeigt, 

 noth wendiges Postulat einer phylogenetischen Autfassung der Gewebsentwicklung. Denn auf die Frage, wie 

 sich Muskeln und Nerven aus ursprünglich inditferenten Zellengruppen dift'erenzirt haben, folgt nicht im 

 entferntesten zwingend die Antwort, dass diese Arbeitstheilnng das Substrat derselben Zelle betreffen 

 niusste, wie es denn auch durchaus willkürlich und iler zu beantwortenden Frage gegenüber ein reiner Cirkel- 

 schluss ist, mit Haeckel den Begriti" des Muskels von dem Vorhandensein des Nervensystems .-lidiängig ze 

 maelien. Oder ist die Vorstellung nicht ei)enso berechtigt, ja mit viel besseren Gründen zu stützen, dass bei 

 der Difterenzirung beider Gewebeformen, während für die einen Zellen die contractile Beschaflfenheit besonders 

 in den Vordergrund trat, unabhängig von derselben aber im Zusaunnenhange mit der Ausbildung desGemein- 

 gefUhls und der einfachsten Si nnesi»erceptionen besondere Zellgruppeu des Ektoderms zunächst zu 

 Trägern der Emiifiudinig und Sinneswahrnehmungen wurden, und erst dann mit den bereits früher 

 vorhandenen und für sich erregi)aren contractilen Apparaten secundär in Verbindung traten? 



In derThat wird mit der bejaiienden Antwort, welche das Nervensystem seiner Eutstehuug nach in viel 

 innigere und directere Beziehung zu den einlachen Sinnesorganen setzt und die Verbindung mit der 

 Musculatur erst als eine secundär gewonnene Beziehung darstellt, auch die in der Fhysiidogie angeuonmiene 

 Irritabilitätslehre des Muskels im idivloi^-enetiscben Zusammenhang verständlich. 



' Wenn Kl e i n e n bers: sicji ilaliin .'inssorr (\\. 22;, dass man die s^nzc 9.n^. Nenrouinskelzellc desslndb nicht als 

 MusUel/.ellc .-intlassen könne, wi-il nnr ilic Fintsiitze Cnntnictilitiit besitzen, der Zellkiiiijer sii-li .ilier bei den Bewef^iingen 

 passiv \erli:dte, so liätte ihn die .•ms andeien Tbieiclassen iz. B. Nematoden i Ifin^st bekannte einseitige [)itt'enziiiing- der con- 

 tractilen .Substanz der Mnskelzelle von diesem nnricluigen Sihluss znrlickliaUen müssen. 



