42 C. Claus. 



Öffnung der Schirnihöhle heivoriiigen kann. Die Schirmhöhlen sind mit Ausschluss des adaxialen, dem Mund- 

 stiel zugekehrten Randes von starken Wülsten der «Sehirnisubstanz umsäumt, welche in den Radien des Mund- 

 kreuzes mehr oder minder zusammenfliessen, ohne eine StMulerung von unpaaren und paarigen Pfeilern des 

 Mundstiels möglich zu machen. Die Lappenbildnng des Schirmrandes geschieht durch Wachsthiim und 

 Spaltung der Augenhippen der Ephyra. Die Kandteutakeln gehören ihrer Entstehung nacii der oralen 

 Scheibenfläche an. 



Die (iattuiig- Disconiedu.sa und die auf diesoll)»' zu gründende Acalephenfaniilie der Disco- 



niedusiden. 



In der Acalepliengruppe der A ureliden (Mc dusiden), die mit vollem Recht von deu neuen Autoreu als 

 natürliche Familie betrachtet wird, ist bislang nur die einzige Gattung Aurelia, allerdings mit zahlreichen vom 

 Nordmeer {A. aurita Cuv.) bis nach Neu-Seeland (.1. clauna Less.), vom Kamtschatka (.-1. livibuta Br.) bis 

 Californien [A. labtata Cham., Eysenh.) reichenden Arten unterscliiedeu worden. Bei einer so ausgedehnten 

 ^'erbreitung dieser Gattung kann es nicht auffallen, dass eine ihrer Arten Aurelia aurita Cuv., welche im 

 baltischen und Nordmeere, im atlantischen Ocean, Mittelmeer und rotiien Meere vorkommt, auch der Adria 

 angehört. In hohem Grade bemerkenswerth aber ist die Existenz einer adriatischen beim ersten Anblick an 

 Aurelia, erinnernden Acalepliengattung, die ich bisher nirgends beschrieben tinde und somit \orläufig als der 

 Adria ausschliesslich zugehörig betraciiten muss. 



Was dieselbe als den Aureliden verwandt kennzeichnet, ist nicht nur die allgemeine Form der Scheibe 

 (^Fig. ü7 und 37), die Gestaltung der vier Mundarme und die Lage der Genitaldriiseu, sondern auch der Verlaut' 

 und die Verzweigungsweise der Radiärgefässe. Da hingegen bietet die Gestaltung der Randlappen, sowie die 

 Zahl und Grösse der Kandfäden so bedeutende Abweichungen, dass man unsere Form auf Grund dieser 

 Charaktere eher für eine Chrysaorn zu halten veranlasst sein kann, jedenfalls ihre Zugehörigkeit zur Aureliden- 

 familie zu bezweifeln berechtigt sein wird. 



Hat doch L. Agassi z gerade die Gestaltung des Scheibenrandes mit seinem kurzen fransenförmigen 

 Teutakelbesatz und dem velum-ähnlichen Saum zur Charakterisirung uicht nur der Gattung Aurelia, sondern 

 der A u re 1 i d e n gruppe als Familie verwerthet. 



Freilich hatderAutorder„Contributions'' in einer andern Acalephenfamilie für die Gattungen der Pelagiden 

 äusserst wechselnde Verhältnisse in Zahl der Tentakeln und Randlappen constatirt. Wenn wir bei l'elagia 

 8 Randfäden und Ki Randlappen am Saume der Sciieibe linden, während sicli die Zahl der Raudfäden bei Chrtj- 

 saora auf 24, bei Daalylometra auf 4U eriiebt und im letztern Falle auch noch anstatt 32, 48 Randlappen zur 

 Sonderung gelangen, so möchten auch bedeutende Gestaltungsdifferenzen der gleichwerthigenTheile innerhalb 

 derAurelidenfamilie, derenCharaktere man bislang nach einer einzigen Gattung zu beurtheileii gezwungen war, 

 a priori für zulässig erachtet werden. Dazu konmit, dass A g a s s i z auch innerhalb der Familie der C y a n e i d e n 

 bemerkenswertlie Verschiedenheiten in der Gestaltung des Scheibenrandes und in der Anordnung der Fang- 

 fäden erkannt hat. Während die Tentakeln von Cyanea in diclit gedrängten Büscheln au der Unterseite der 

 Scheibe herabhängen, sind diese Anhänge bei titenoptycha in spärlicher Zahl und in einfacher Reihe ähnlich 

 wie bei Chrysaora angeordnet, nur dass sie nicht zwischen den Randlappen , sondern an der Unterseite 

 der Scheibe entspringen. Indessen hat mir die Eutwicklungsweise der (Jhnjsaora gezeigt, dass auch hier die 

 Tentakeln ursprünglich eine ventrale (orale) Lage zu den Randlappen haben und erst secundär nach Spaltung 

 der letztern zwischen den Lappen zu liegen scheinen. Nun trifft für Discomedusa eine höchst ähnliche Beziehung 

 zu, indeuj diese Form nach Zahl der Fangfäden und Randlappengestaltung der Orysaora naiie steht, somit 

 gewissermassen als der Criisaora-Ty\)\\a in der Aurelidenfamilie betrachtet werden könnte. Nachdem ich 

 jedoch den Bau und die Entwicklungsweise dieser Meduse im Vergleich zu Aurelia genauer kennen gelernt 

 habe, bin icli ülx'rzeugt worden, dass die anfangs von mir theoretisch gemachte Voraussetzung nicht begründet 

 ist und dass die Discomedusa eine von den Aureliden ganz verschiedene Medusengruppe repräsentirt. 



