48 a Claus. 



finden wir bei L. Ag;i ssiz und den Jüngern Autoren verwendet, wälirend AI. Rrnndt ' einen bemerkenswerthen 

 Beitrag' zum Verstäiidnii<s der scIkiu von Eysenhardt l)ehjiupteteu Polystomie von M/ii^osfoma lieferte. 



Wenn die Polystomie der Rhizostomiden nach Ey senlinrd t'.s Abhandlung und dem sehr bald nachher 

 von C. E. v. Baer" gegebenen (auf einem Vergleicli mit den zusammengelegten Muudarmen von Aurelia 

 beruhenden) pjklärungsversuch keineswegs allgemein anerkannt wurde, und selbst Forscher wieHuxley^ 

 und Gegen ha ur' Bedenken trugen, die vielen Säugöffnungen fiir erwiesen und ihrer Entstehung nach erklärt 

 zu halten, so dürften nach Fr. Müller's ■', L. Agassiz's " und AI. Brandt's Beobachtungen jugendlicher 

 Rhizostomiden alle Zweifel über die Existenz derselben beseitigt sein. 



Immerhin sind die Fälle von Beobachtungen junger Rhizostomiden äusserst spärlich. L. Agassiz be- 

 gründet seine Behauptung von dem secundären Ursprung der Polystomie durcii Jugendformen von l'ol.ycloiuM 

 fioiidosa. Semper', dem es gelang, die Jungen einer unbestinnnteu Hhizostomide von den Philippinen auf- 

 zufinden, zog aus seinen Betrachtungen den ganz verkeln'ten Schhiss, dass auch an den erwachsenen Thieren 

 der centrale Mund der Ejyhi/ru nicht obliterirt sei. AI. Brandt lagen bereits vorgeschrittene (6 oder 7) 

 Jugendformen der Rhisostoma Guvieri (Aldro vandi?) von 8 bis i;0 Centimeter Höhe ohne Geschlechts- 

 organe (Vj vor. 



Eine junge Rhizostoma Cuv i'eri vou 15 Mm. .Schirmbreite ist somit meines Wissens überhaupt noch nicht 

 beobachtet worden und dürfte abgesehen von dem Interesse der Polystomie vornehmlich zum Verständniss 

 der Architektonik des sich ausbildenden Gastrovascularsystems, sowie der Anlagen der Genitalorgane und 

 Sehirmliöhlen eine nähere Betrachtung verdienen. Ein solcher Vergleich erscheint auch für die richtige 

 Beurtheilung der systematischen Verwandtschaft von Rhizostomiden und Aiireliden einige Aufklärung ver- 

 sprechend und ganz besonders für das Verständniss der zwischen Aurelia und den Rhizostomiden stehenden 

 Discomedusa bedenfungsvol). 



In der Gestaltung des Scheibenrandes unserer jungen Rhizostoma lässt sich schon die Gliederung des 

 ausgebildeten Thieres erkennen, wenn freilich auch noch die Randlappen durch einfach ausgebuchtete 

 Lappen vertreten sind, zwischen denen die Augenlappen an Umfang Itedeutend hervorragen (Fig. 42). Die 

 vier Armpaare, welche in bekannter Lage des Mnndkreuzes vom Centrum der Scheibe herabhängen (Fig. 43), 

 tragen bereits die oberen blattförmigen Anhänge als schmale zierlich gekräuselte Blättchen, entbehren 

 aber noch des tentakelförmigen Fortsatzes am Unterarm. Jedes Blättchen beginnt mit schmaler Basis und 

 gewinnt progressiv nach dem freien Ende zu an Höhe. Der mit Doppelreihen von Tentakelchen besetzte nach 

 der Scheibe zugekehrte Saum, aus den Rändern zweier aneinander gelegten Seitenlappen gebildet, erscheint 

 schwach gefaltet und endet mit zwei grösseren rechtwinklig gestellten Falten. Im Innern jedes Blättchens 

 ninniil man den centralen Canal wahr, der sich aber nach dem gekräuselten Tentakelsaura hin noch continuirlicli 

 als ganz flacher Saftranm fortsetzt. Eine Verwachsung der aneinanderliegenden Wände hat noch nicht statt- 

 gefunden. 



Die nun folgenden Armabschnitte, paarweise als Spaltäste von vier Armstämmen verbunden, lassen über 

 Entstehung und Bedeutung der Polystomie keinen Zweifel zurück. Ihre lamellösen Seitenhälfteu liegen fast 

 in ganzer Länge zur Bildung eines gekräuselten Saumes ziemlich fest aneinander, ohne verwachsen zu sein 

 und bilden nahe am Ende durch seitliche Faltung zwei Querblätter, auf die sich der mit Tentakelchen besetzte 

 Saum fortsetzt. Die Anlage des tentakelförmigen Armfortsatzes zwischen beiden Querblättern fehlt noch voll- 



' Alexamler Brandt, Über Rhizostoma ('ui-i^ri. Ein Beitrag zur Muriihologie der vielniundigen .Mednsen. St. Pcteis- 

 Ina-g 1870. 



- C. E. v. Baer, Über Medttso aurita. MeckeVs Archiv für Physiologie, 1S'2.'J. Tom. VIII. 



■' Th. Hnxley, On the Anatomy and the Affinities of the t'amily oi Medvsne. Phil. Traiisact. 1849, 'l'oni. II. 



* C. Gegenbaur, Versuch eines .Systeni.s der Medusen. Zeitsehr. f. wiss. Zool. 1857, 'l'oni. VIII. 



ä Fr. Müller, Wiegmann's Archiv, 1801, Tom. XXVII, p. :i0-2. 



8 L. Agassiz 1. c. Vol. IV, p. 132. 



'' C. Semper, Reisebericht etc. Zeitsclir. f. wiss. Zool. 1863, 'l'oni. XIII, p. M'i. 



