Studien lilier Poli/pen und Quallen dei- Adria. 53 



gleichen Ebene liegenden viov Vorsprünge des kraiiseuförniigeii M und siunnes die Anlagen 

 d e r V i e x M u n d a r m o bei den A c a 1 e j) ii e n w i e d e r li o 1 e ii. So würden wir für die Oceaniden, abgeselien 

 von der vertiealen Lage der vier Geuitalbänder, welche mit der Ansbildiing der tiefen Glockenform der Scheibe 

 und dem Auftreten eines weiten Magenstils im Zusammenhange steht, im Vergleiche mit den Acaleplien, die 

 acht liauptradien, aber nur in denen der Mundarme weite Üadiärgefasse (mit kurzen Verästelungen) wieder- 

 finden. 



Einen grösseren Werth als auf den venneintliclien Gegensatz im Bau und in der Lage der Geschlechts- 

 organe bei Hy droidquall en und Acalephen lege ich auf die mangelnden Filamente, deren auch 

 dieUceaniden entbehren. Wenn man früher aus dem constanten Vorkommen der Filamente bei den Rhizosto- 

 miden, Pelagiden undMedusiden über die Function derselben ableiten zu können glaubte, dass diese 

 (iebilde ,,fuhlera'hnliche Anhänge der Geschlechtsorgane" seien, so denke ich, wird man mit Kücksichtnahme 

 auf die dargelegte Beziehung derselben zm Scyphi.stoma und Strobüa mit weit besserem Grunde morphologisch 

 zu dem Schlüsse berechtigt sein, dass sie systemaiisch in erster Linie zur Abgrenzung von Acaieidieii und 

 Hydroidmedusen zu verwertben sind. Die erstere (Steganoplithalmen, Acraspeda oder Diseomedusen) sind 

 Scy phistomn-'Kd Aw&ew nnt Filamenten, die anderen (Gymnophthalmen oder Craspedota) sind Hydroidmedusen 

 ohne Filamente. Für jene re|)räsentirt die Scyjjlüstorna die Amme und Epiujra die Diirchgangsform; für diese 

 ist der Hydroidpolyp die Amme und die Beziehung zur Ephyra fällt hinweg. Grosse Schwierigkeit haben 

 der üblichen Zweitheilung der Medusen, mag dieselbe nun besonders auf tue Beschatfenheit der Randkörper 

 oder des Velums oder aber der Filameiitgiuppen und der genetischen Beziehung zur Sciiphistoma und Eiihyra^ 

 beziehungsweise zu den Hydroidpolypen begründet sein, die Chary bdeiden und Aeginiden gemaciit, für 

 die sowohl Fr. Müller als L. Agassiz eine besondere dritte Medusengruppe aufzustellen für nöthig erach- 

 teten. Fr. Müller' vereinigte dieselbe als Aeginoideen zu einer den Si])honophoren, Hydroiden und 

 Acalephen gleichwerthigen vierten Gruppe der Hydromed usen, während L. Agassiz^ diese Medusen- 

 familien im Vereine mit Liuemaria unter die Acalepheu(-Discoplioren) aufnahm und als dritte Unterordnung 

 unter der Bezeichnung Haplostomeen den Rhizostomeen und Semaeostomeen gegenüberstellte. 



Da das Verhältniss beider Familien zu einander und zu den übrigen Medusen von jenen Forschern weder 

 übereinstimmend beurtheilt, noch erscliöpfend aufgeklärt worden ist, war es mir vom höchsten Interesse, 

 Chary bdaeen und Aeginiden nach Bau und Entwicklungsweise näher zu verfolgen. Leider konnte ich 

 selbst über die Organisation derselben seither nur wenige Beobachtungen machen, welche zumal ohneKenntniss 

 der Entwicklung nicht ausreichen, die Verwandtschaft dieser Formen vollkonimeu sicher zu beurtheilen. Über 

 (' hary bdaeiden dürften, von der wenig glücklichen älteren Darstellung vonM. Edwards'' abgesehen, nur 

 C. Gegenbaur's * und Fr. Mül ler's'' Arbeiten heranzuziehen sein, welche sich auf die mediterrane Ch. mar- 

 .•iupialis Per. {^Marsupialis Flaue/' he ss.) und die brasilianischen Arten der Gattung Tomoya, T. haplonenui 

 Fr. Müll, und quadrumana Fr. Müll, beziehen. 



Die grosse Ähnlichkeit, welche Charyhdaea in der äusseren Gestalt der hohen Glocke, wie in der Form 

 des Mundstils mit Oceaniden darbietet, bestimmte bekanntlich Eschscholtz, unsere Meduse der Gattung 

 Oceaina unterzuordnen. Aber auch rücksichtlich des inneren Baues ist bei Charyhdaea die Vierzahl für die 

 Wiederholung gleichartiger Theilemassgeljend und zwar in alternirenden Radien, sodass wir wie \i€\Oceania vier 

 Hauptradien oder Radien des Mundkreuzes, und ebensoviel Radien zweiter Ordnung unterscheiden können. Da 

 \)Qi Charyhdaea Filamentgruppen voriianden sind, deren Gleichwerthigkeit mit denen der Acalephen nicht in 

 Frage kommen kann, so werden wir dieselben zur Orientirung als Ausgangspunkt benützen, um zunächst die 



1 Fritz Müller, Über die systeiuatiselie .Stellung- der f'liary l)(l;i eide ii. Archiv für Na-tiu-gescliiclife l.SGl, Tcim. XXVII, 

 1). 302—311. 



'■i L. Agassiz 1. c. p. 9. 



■■■ Milne Edward.s, Ann. des Sciences nat. Vol. XXVIII. PI II n. 12. 

 •> (.'. Gegenbaui-, Versucli eines .Systems der Medusen etc. p. --'15. 

 '' Vw Müller. Aliliandl. der naturli. GescUs. zu Halle 1S.59. 



