69 Const antin r. Ettingshausen. 



dieser Beziehung- auch mit den Nadelu der jet/.tlebenden V. ^trohufi Fig. A, Taf. II aufs Genaueste überein. 

 Ein zweites instructives .Stück mit den Resten der 7'. ralaeo-Strohus ist das in Fig. 18 auf Taf. I abgebildete 

 aus demselben Horizeut. Es zeigt einen woblerbaltenen Samen a, der unsere ganze Aufmerksamkeit verdient; 

 daneben liegen Nadelbruchstücke, die ohne Zweifel zu P. Falaeo-Strobus gehören; endlich ein Blattfragment 

 von Laurus primigenia Ung. einer Art der älteren Tertiärschichten, die ebenfalls in den Leobener Schichten, 

 wo ich sie nur sehr selten fand, ausstirbt. 



Der erwähnte Same, Fig. 18 a, hält geradezu die Mitte zwischen den Samen der jetztlebenden P. Strohis 

 und P. Laricio. Der Kern ist oben stumpfer als bei letzterer, nähert sich also in dieser Eigenschaft dem der 

 ersteren. Der an der Spitze verletzte Flügel gleicht ergänzt mehr dem der P. Strobus, Fig. /', Taf. II als 

 dem der P. Laricio, s. Taf. VII. Zur Vergleichung habe ich die dem Fossil ähnlichsten Samen aus einer 

 grossen Anzahl Samen genannter Föhren-Arten ausgewählt. Durch den Ausschnitt an der Basis des Flügels 

 passt der Same mehr zu P. Laricio, wobei jedoch zu bemerken ist, dass der Ausschnitt vorne nicht so tief 

 am Sameukern herabreicht als bei der echten P. Laricio. Der Same Fig. 13 und 17, Taf. I, von derselben 

 Fundstelle wie der eben beschriebene, nähert sich in der Form des Kernes und Flügels noch mehr dem der 

 P. Laricio, verhält sich aber bezüglich des Flügelausschnittes fast so wie jener. 



Diese beiden mit Resten der echten P. Palaeo-Strobus vorkommenden Samen weisen auf den genetischen 

 Zusammenhang dieser Art mit der P. Laricio schon unzweideutig hin. Es mag jedoch die Letztere zur 

 Absatzzeit der Schichten des tiefsten Horizontes von Leoben noch nicht ihre vollständige Entwicklung erreicht 

 haben, sonst hätte ich doch auch die Blätter, Zapfen und echten Samen dieser Art in gedachten Schichten 

 antrefien müssen, was ungeachtet aller meiner wiederholten Bemühungen nicht gelang. Meine Mühe wurde 

 aber mit einem anderen Funde aus diesen Schichten belohnt, welcher ein helles Streiflicht wirft auf die 

 besondere genetische Beziehung der erwähnten Arten. Ich erhielt nämlich das Stück Fig. 2, Taf. II, ein 

 zweiuadliges Büschel einer Föhre, welche sich sowohl von P. Palaeo-Strohus als auch von allen übrigen bis 

 jetzt bekannt gewordenen Föhren unterscheidet. Die Nadeln sind so dünn und lang wie bei letzterer, haben 

 aber eine längere Scheide. In letzterem Merkmal stimmt das Zweigbüschel mit denen von P. hepios Ung. 

 überein, von welcher es sich aber durch die feineren Nadelhlätter unterscheidet. Das erwähnte Zweig- 

 büschel aus dem untersten Horizont verbindet also in seinen Eigenschaften diese beiden Arten und vermittelt 

 dadurch den Zusammenhang zwischen L'. Falaeo-Strobus und P. Laricio, denn wir werden gleich sehen, dass 

 die ]'. hepios zur Letzteren in der nächsten genetischen Beziehung steht. Ohne Zweifel haben wir aber in 

 den oben erwähnten Samen und dem Nadelbüschel eine progressive Bildung aus der 7'. I'ulaeo-Strobus vor 

 uns, welche als P. Palaeo-Laricio zu bezeichnen wäre. 



Verlassen wir nun den untersten Pflanzenreste führenden Horizont und gehen zu dem nächst iiöheren 

 über. In diesem, sowie in den beiden folgenden Horizonten vermissen wir die P. Palaeo-Laricio. liire Stelle 

 vertritt hier die P. hepios. Es fanden sich da vorzugsweise die Nadelu Fig. 1—3, Taf. VIII, und zwar durchaus 

 häufiger als im untersten Horizont die der 7'. I'alaeo-Laricio. Letztere fand ich in jüngeren Schichten anderer 

 Lagerstätten niemals; sie war also nur eine transitorische Bildung von kurzer Dauer. Die Blüthenkätzchen 

 Fig. 1 a auf Taf. VIII und Fig. G auf Taf. X, welche ich mit den Nadeln der P. hepios fand, passen nur zu 

 dieser Art. Im Vorkommen der P. hepios konnte ich eine Abnahme in den beiden oberen Horizonten 

 constatiren. Daselbst tritt aber die P. Laricio uns zum ersten Male entgegen, und zwar in grösserer Häufig- 

 keit als vorher die P. hepios. Es fanden sich nicht nur Nadelbüschcl, Fig. 4 a, 5 a, Taf. VIII, sondern auch 

 Samen, Fig. 1—;], 7, 10, Taf. VII und sogar Zapfen, Fig. 2«, Taf. VIII, männliche Blüthenkätzchen, Fig. 5, 

 Taf.X und ganze Zweige, Fig. 11, 12, Taf. IX von derselben vor. Dass das plötzliche Erscheinen der Schwarz- 

 föhre und die Abnahme der P. hepios in einem und demselben Horizonte kein Zufall sein kann, sondern die 

 phylogenetische Beziehung dieser Arten auf das Deutlichste anzeigt, war nnr sofort klar geworden. 



Nun habe ich noch eine Thatsache zu verzeichnen, welche die vorliegende phylogenetische Reihe 

 wesentlich vervollständigt. An den Fundstellen der Samen \o\\ P. Laricio am Moskenberge bei Leoben 

 kamen mir Samen in die liände, welche auf den ersten Blick mich an die Samen von 7'. silvestri.-< erinnerten. 



