üntersiiclmngen über dlo AetiolrHjic j}dorisr]icj- Bliitlicnhihlunfien. 111 



wenn branclibarc ü,rö8scrc und kleinere sy.steniatisehc rjrupijcn gebildet werden sollen, bat sicii naeli zabl- 

 reichen vergeblichen Versuchen, die Pflanzen in anderer Weise, etwa dadurch, dass man nur einzelne Merkmale 

 auswählt, systeniatiscli zu gru})i)ireu, als die einzig i)raktische Methode herausgestellt. Vini der genauen 

 Kenntniss der irgend einer Art zukouniienden Peloricnbildungen wird wohl Niemand im Ernste sich eine 

 schärfere Begrenzung der Arten erhoffen, oder Keiner wird auf Grundlage von Pelorien etwa Gattungen oder 

 Familien für ein Pflanzenregister aufstellen. Wegen der praktischen Vervvertliung der erwähnten morpho- 

 logischen Gebilde zu systematischen Zwecken müssen aber die herausgefundenen Ahnlichkeitsgrade nicht als 

 Zeichen wirklicher Verwandtsehal'tsgrade, wenn man sieh nicht mit der Bestimmung blosser sogenamiter 

 niorj)hologischer Verwandtschaft begnügt, angesehen werden. Dazu bedarf es weiterer Beweise. Solche 

 Argumente hat man in derThat herbeigeschafft durch <lie Forschungen, welche die sexuelle Affinität betreffen, 

 oder das Vermögen bei verschiedenen Arten angehörenden Pflanzen, ob deren Gewebe sich organisch vereinigen 

 lassen. Es zeigen die Arten einer und derselben Gattung nicht immer gleiche sexuelle Affinität zu einander; 

 die organische Vereinigung der Gewebe durch Pfropfen, (Jculiren gelingt bei einigen Pflanzen einer und der- 

 selben Gattung leichter als l)ei anderen; doch laufen die Grenzen, innerhalb welciier die sexuelle Affinität oder 

 die Möglichkeit, innerhalli welcher die organische Vereinigung der Gewebe von Pflanzen verschiedener Arten 

 ■stattfinden kann, so ziemlich parallel mit Jenen Verwandtschaftsgraden der Systematik, die als Gattung und 

 Familie bezeichnet werden. Die äusserste Grenze, in der sexuelle Affinität sich äussert, ist in der Regel 

 durch die Gattungsverwandtschaft, seltener die Familienverwandtschaft bestimmt ; die äusserste Grenze, inner- 

 halb welcher Pflanzen verschiedener Arten — natürlich Parasiten nicht bei'ücksiehtigt — zur Vereinigung und 

 Verwachsung ihrer Gewebe gebracht werden können, ist durch die Fainiiienverwandtschaft gegeben. Für den 

 Systematiker, der die Erforschung der durch die Ähnlichkeit der Organisation bedingten Verwandtschafts- 

 verliältnisse als bestimmtes Ziel sich vor Augen halten muss, wird jeder Versuch, jede Beobachtung, die 

 geeignet ist, ihm in dieser Kichtung einigen Aufschluss, selbst nur Bestätigung für bereits gewomiene Ansicht 

 zu gewahren, erwünscht sein. Er kann in dieser Beziehung solche Pflanzen verwerthen, die verschieden gebaute 

 Bliithen oder Früelite besitzen. Von dit'sen zeigt sich die eine Form derselben vorwiegend an der Pflanze, sie 

 wird zur Aufstellung von Gattungs- und Faniiliencliaracteren aus jjraktischen Gründen benützt; andere Formen 

 zeigen sich nicht immer, sei es, dass sie nur unter besonderen Verhältnissen auftreten oder dass sie sonst sich 

 der Beobachtung zu entziehen wissen. Vorausgesetzt, dass allen Arten einer Gruppe die verschiedenen 

 BlUthenformen zukommen wüi'den, niüsste es vollkommen gleichgiltig sein, ob systematisch die eine oder 

 andere verwerthet wird, der Umfang der Gattungen in beiden Fällen müsste der gleiche bleiben, oder es 

 nnisste sich wenigstens ein gewisser Parallelismus nachweisen lassen, weun in der That aus der Vergleichung 

 der Blüthen oder Früchte Schlüsse auf wirklich stattfindende Verwandtschaft sich ziehen Hessen. Es ist selbst- 

 verständlich, dass man bei derartigen Vergleichen nur die entsi)rechenden gleichen Typen auswählen darf. 

 Da zwischen peiorischen und zygoniorphen Blüthen einer und derselben Art enge Beziehungen vorhanden 

 sind, so wurde es auch möglich im Voi-hinein anzugeben, wie bei einer Art die peiorischen Blüthen beschaffen 

 seien, vorausgesetzt, dass man bei den nächsten Verwandten derselben beiderlei Blüthenbildungen liereits 

 kennt. Sind nun bei zahlreichen Arten deren Pelorienbildnngen aufgefunden worden, so können auch diese 

 zur Vergleichung miteinander herbeigezogen werden. Freilicii muss man bei solchen Vergleichen mit der 

 grössten Behutsanikeit vorgehen, weil Pelorien nicht selten monströs sind und man sich in solchen Fällen den 

 reinen Typus aus der Erfahiung abstrahiren muss. Ich habe bereits früher einiges Material znsannnengetrageu, 

 das schon einige Vergleichung zulässt, und bin in der Lage noch neues hier mitzutheilen. ' Die Erfahrung hat 

 nun gezeigt, dass die Arten einer Gattung eine analoge Fbereinstimmung im Baue der peiorischen Bliithen 

 zeigen, wie in dem ihrer zygoinorphen. ]\Ian vergleiche einmal nur die Pelorien von Lamium maculotum und 

 L. c/arganir-um, der Nepetci Munsiin und A^. macrantlia, der Micromeria 7-uj-iestrts und M. mi'crocdlijx und 



1 Über l'iOiiric'ii l)ri Labinti'ii (LX. V,i\. d. Sit/.iln.s<-»b. d. k. AU:i(l. il Wiss. 1 Alitli. .Inlilicft 1S69). -- l'lier I'rloricii bri 

 Labiaten. II. Fdl^e iLXil. P.d. N..\ t'iijlii-ilH'l'f l.STO). -- CIht J^■lcl^l•llllil.lllUi;■(.■ll iLX\'l. IM. (.K-lolu-rlifft 1.S7-2). 



