1]6 /. Peyrituch. 



Blütlienkuospen, seien sie auch noch so jung, Versuche anstellt, so können es doch nur Bedingungen anderer 

 Art sein, denen die Individuen ausgesetzt sein müssen und die im Stande sind, die innere Constitution der- 

 selben, wenn ich mir den Ausdruck erlauben darf, umzustinnneu und sie zu veranlassen, in gewünschter 

 Weise abzuändern. Die Aufgabe, die ich mir nun gestellt habe, war, solche Bedingungen ausfindig zu machen, 

 dieselben künstlich einzuführen, normale Individuen denselben zu unterwerfen und den Erfolg dann abzu- 

 warten. 



Wenn man an die Erforschung einer völlig unbekannten Ursache irgend einer Erscheinung geht, so 

 bleibt kaum ein anderer Weg übrig, als eine Hypothese aufzustellen, diese vorläufig als richtig anzunehmen, 

 der entsprechend sich solche Bedingungen zu schaffen, die sie fordert; andererseits muss man aber wieder 

 als Gegen- oder Controlversuch sich solche Verhältnisse herstellen, die die Hypothese in allen Punkten auf- 

 heben. Aus den Resultaten beider Versuchsreihen wird sich ergeben, ob die Hypothese vollständig fallen 

 gelassen werden muss oder nur einer grösseren oder geringeren Moditication bedarf. Muss man aber auf 

 die Resultate jedes Versuches von Jalir zu Jahr warten, so wird man, wenn man nicht zufällig das Richtige 

 getroffen hat, erst nach vielen Jahren der Ursache der Erscheinung auf die Spur kommen. Um nun möglichst 

 schnell das Ziel zu erreichen, ist es nothwendig, sich Anhaltspunkte zur Aufstellung einer geeigneten Hypo- 

 these und somit zur Vornahme zweckentspiechender Versuche zu verschaffen. Diese kann man nur durch 

 Berücksichtigung aller Verhältnisse und Nebennmstände, unter denen sich die Erscheinung zeigt, gewinnen. 



Es braucht nicht erörtert zu werden, dass sich mit derCultur mehr minder veränderte Lebensbedingungen 

 einstellen, die ihren Einfluss auf die Pflanzenindividuen in verschiedener Weise geltend machen. Mei.stens 

 sind dann die geänderten Verhältnisse so complicirt, dass es in einem gegebenen Falle schwer oder unmöglich 

 erscheint, von den vielen in Betracht zu kommenden Factoren jene herauszuheben, auf deren Keclmung etwa 

 die aufgetretene J^jrmänderung einer Pflanze zu setzen ist. Zeigt sich an einer schon lange cultivirten Pflanze 

 eine Anomalie, so ist die Thatsache, dass sie eben an einem cultivirten Individuum, also unter ihm nicht 

 zusagenden Bedingungen auftrat, eben auch nicht sehr verwerthbar. Man weiss nicht, wie sich das Individuum 

 in den Vorjahren verhielt — also für unseren speciellen Fall ist es eigentlich gar nicht verwerthbar, — man 

 kennt nicht dessen Abstammung, ob es reiner Abkunft, in irgend einem Grade verhastadirt oder aus einer 

 Kreuzung von Individuen, die bereits abnorm waren, hervorgegangen ist; es wäre möglich, dass ungewohnte 

 Insolation, chemische Mischung des Bodens, etwa vorher angewendete Düngung, oder vielleicht Erschöpfung 

 desselben, wenn es vielleicht Jahre lang auf einer und derselben Stelle wuchs, irgendwie mitbetheiligt seien. 

 Auf anamnestische Daten von Seite der Gärtner wird man sich wohl nicht verlassen können. In dieser Hinsicht 

 verspricht die Beobachtung normaler Pflanzen in der freien Natur, das Aufsuchen und gelegentliche Finden 

 abnormer Individuen auf ihren Standorten mehr Aussicht, als aetiologische Momente, ausschlaggebende primäre 

 Veränderungen von seeundären zu unterscheiden. 



Für eine unter stets gleich bleibenden Verhältnissen vegetirende Pflanze ist kein Grund vorhanden, 

 wesentlich abzuändern. Man wird sich daher nicht wundern, wenn man öfters in die Lage kommt, Anomalien 

 in botanischen Gärten, bei Pflanzen im cultivirten Zustande als in der freien Natur anzutrefl'en. Einige That- 

 sachen, die sich auf solche Exemplare beziehen, die in botanischen Gärten cultivirt werden, scheinen mir, 

 obwohl sie nicht sofort experimentell verwerthbar sind, doch weiteres aetiologisches Interresse zu bieten. 

 Bezüglich der Pelorien ist es beraerkenswerth, dass sie relativ häufig an Pflanzen solcher Arten beobachtet 

 werden, die man cultivirt. Wigand meint zwar, dass Pelorien nicht gerade in der Cultnr, sondern wohl elier 

 in der freien Natur, also wie er glaubt, unabhängig von äusseren Einflüssen spontan entstünden. ' Dem muss 

 ich aber entschieden widersprechen. Die Mehrzahl der von Maxwell T. Masters in seinen Verzeichnissen an- 

 geführten Arten, bei denen Pelorien beschrieben wurden, gehört zu solchen, die cultivirt werden.'^ Die .\ngaben 

 Frey hold's betreffs mehrerer Arten, wo er Pelorien gesehen, beziehen sich auf Gartenpflanzen." Ausser jenen 



' Darwinismus (Braunschweig 1874), I. Bd. p. 50. 



■i Vegctabk' 'Teratologie, London (1809), S. ,S'><;, 238. 



■'• JBoI. Zfit. 187-2, .S. 7-2ü — 7-J9. — Kciträgc 7,ur PeUinenkinidi' (iJissfrfaliciiiH.scIirift Is7.")). 



