122 -/. Peyritsch. 



versehen; 1 Exemplar liatte eine seitenständige Pelorie; l)ei 2 Exemplaren wnrrle leider der Yerlniif nicht 

 iiutirt; 4 P^xemplare zeigten Anomalien einzelner zygomorpher Bllithen, in der Weise wie bereits erwähnt 

 wnrile. 



Die Exemplare, hei denen schon im Jahre 1872 die eine oder andere Blüthenanonialic auftrat, verhielten 

 sieh folgeudermassen : Sieben Exemplare hatten gipfelständige Pelorien, die Blattorgane der Blütlie auf das 

 Pistill reducirt; -1 Exemplar mit gewöhnlicher gipfelständiger Pelovie; 5 Exemplare mit scitenstäudigen Pehi 

 rien; 10 mit Abnormitäten zygomorpher Bliithen ; 4 Exemplare ganz verkümmert; bei 4 Exemplaren wurde 

 leider nicht rechtzeitig der Verlnuf uotirt. 



Von den 44 Exemjdaren, die ISTo zur Blüthe kamen, hatten somit IT) gipfelständige, wenn auch meist 

 nur reducirte Pelorien, 6 waren mit seitenständigen Pelorien versehen; 14 Exemplare hatten sonst Blüthen- 

 anomalien aufzuweisen. 



Viele Exemplare trieben im Jahre 1872 lange Ausläufer; einige davon bewurzelten sich, trieben auch 

 Biüthensprossen und so kam es, dass sänimtliche Pftanzenstöcke sehr dicht standen und es vielfach schwer 

 wurde zu unterscheiden, von welchen Pflanzen die neugebildeten Stöcke entstammten. Zwölf Exemplare, die 

 ich nun während der folgenden Vegetationsperioden genauer studiren wollte, versetzte ich auf eine andere 

 offene Stelle im Garten. Auf dieser waren die Pflanzen circa 8 Stunden der Insolation ausgesetzt, die Strahlen 

 der Morgensonne beleuchteten sie schon um 8 Uhr, um 4«/, Nachmittags standen sie während des Sommers im 

 Schatten. Der Boden, auf den ich die Exemplare setzte, wurde früher gedüngt. 



Während der Sommermonate entwickelten die erwähnten 12 Exemplare zahlreiche Sprossen und 

 Ausläufer, aber nur wenigen der letzteren gelang es, sich zu bewurzeln; sie dorrten nämlich während der 

 heissesten Tage im Juli und August in der Hitze ab; einige der aufrechten Sprossen bekamen einen 

 fremdartigen flabitus, sie blieben niedrig, wurden mehr graugrün, spröde, die Blätter dicker, derber und hin 

 und wieder traten in Blattstellung und Rlattform abnorme Si)r()ssen auf. 



Zuvörderst beobachtete ich einzelne Blätter, die sich von normalen durch abnorme Lappung unterschieden. 

 .Vlle Zwischenformen von an der Spitze 2-lappiger I'.lattspreite bis zur vollständigen Zweitlieilnng der Blätter 

 bis auf die Insertion der Blattstiele. Tiug der Blattstiel 2 Blättchen, so waren diese symmetrisch ausgebildet; 

 die der Mediane des ganzen Blattes zunächst befindliche Hälfte der Theilblättcdien kleiner, schmäler als die 

 andere von der Mediane entfernte; der Medianus jedes Theilblattes verlief in die Spitze des Blättcliens 

 bogig; bei den 2- spaltigen oder 2-lappigen Blättern verlief er in gerader Richtung und tlieilte sich dann in 2 

 spitz- oder stumpf- winkelig auseinander tretende Oabeläste. Im Jnhre 1873 zeigte sich an dem einen oder 

 anderen Blatte von 7 Pflanzen diese Anomalie; in den darauffolgenden Jahren sah ich sie seltener. Es traten 

 ferner an einigen Sprossen seitlich gelappte Blätter und solche Blaltgebilde auf, bei welchen der Blnttstiel an 

 der Basis der Spreite ein kleines seitliches Anhängsel trug, das man als weiter gediehene Form seitlicher 

 Blattlappung ansehen kann. Eine andere merkwürdige Anomalie beobachtete ich an einigen Sprossen. Statt 

 durchgängig paarig gestellt , standen Blätter hie und da einzeln. Der Spross war an der Insertion des 

 einzeln stehenden I51attes geknickt, das solitäre Blatt inserirte sich am ausspringenden Winkel der Knickung. 

 Diese Anomalie war im Vergleiche zur grossen Menge gebildeter Sprossen eine Seltenheit, sie kam jedoch in 

 jedem Jahre einige Male zur Beobachtung. Die Mehrzahl der abnormen Blattformen bemerkte ich selbst- 

 verständlich in den Herbstmonaten. Öfters beobachtete ich auch, dass normale Blütheustengel nach dem 

 Verblühen an der Spitze weiter wuchsen, mit der Tendenz sich ansläuferartig zu entwickeln. 



In dem F(dgenden gebe ich eine kurze Schilderung des weiteren Verhaltens der besprochenen 12 

 Exemplare. Als ein Exemplar betrachte ich die Gesammtheit sämmtlicher Sprosse, die in einem Busch 

 zusammen standen und sicher Abköniinlinge einer und derselben Pflanze waren. Jene Stöcke, die aus 

 bewurzelten Ausläufern hervorgingen, werde ich von diesen gesondert, später speciell bes])rechen. r>ie in 

 einem Busch zusiimmenstehemlen Sprosse dürften wohl in den späteren Jahren nicht mehr in vollkommenen 

 Zusanimenhnng geblieben sein. Da die Pflanzen von einander nu'hrere Schuhe entfernt standen, konnte eine 

 \ ervvechshing derselben nnt s(dclien Stöcken, die aus .\nsläufcrn anderer Exemplare sich entwickelten, nicht 



