Untersuchungen über die Aetiolagie pelorm-h' r B/üthenbUdungen. 139 



entstandene Gewächs einerlei oder zweierlei Bliithen entwickeln werde. Die grössere Wahrscheinlichkeit 

 spricht 7A\ Gunsten der ersten Alternative. Sieht man von bestimmten Rlüthen ab, so Hess sich ein besonderer 

 Einfliiss des Gesammtorganismus auf den Chiirakter der Nachkomnien nicht constatiren. Es würden nur die 

 Exemplare der zweiten und dritten Partie in Vergleich zu ziehen sein, aber es ist die Zahl der Exemplare der 

 zweiten Partie doch entschieden zu gering. Der Vergleich der Versuchsresultate bei Partie Nr. 1 und Partie 

 Nr. '2 scheint gegen den supponirten besonderen Einfluss der individuellen Constitution der Mutterpflanzen 

 zu sprechen. Da diesem zu Folge die Pflanzen der beiden Partien zum Mindesten einander gleichen müssten, 

 ja Partie Nr. 2 ist selbst im Vorthcil gegen Partie 1, da die Hamen, aus denen die Pflanzen der ersten Partie 

 aufgezogen wurden, genommen wurden, wo sie zu finden waren, ohne Rücksicht auf das Exemplar; es wurde 

 mir darauf gesehen, dass sie aus Gipfelblüthen hervorgegangen waren. 



Bei den nun zu beschreibenden Versuchsreihen war das Augenmerk zunächst darauf gerichtet, die 

 Bestätigung der gezogenen Schlussfolgerung- zu erhalten. Volle Sicherheit konnte dieselbe wohl nicht 

 beanspruchen, die Zahl der Versuchsexemplare hätte eine viel grössere sein müssen. Erst bei weiteren Aus- 

 saaten ist es möglich, sicher das rein Zufällige von der öfter wiederkehrenden Erscheinung zu unterscheiden. 

 Eine zweite wichtige Frage wurde nicht ausser Acht gelassen, nämlich die, welche die Fixirung der Varietät, 

 in unserem Falle der pelorientragenden Form, betrifft. Zur Entscheidung letzterer Frage sind wohl Aussaat- 

 versuche, die Jahre lang durch zahlreiche Generationen hindurch fortgesetzt werden müssen, nothwendig. 

 Es kann somit diese Frage wohl nicht durch diese Versuche endgiltig entschieden werden, die Versuche 

 werde ich aber fortsetzen und über die Resultate später berichten. 



Bei derartigen Versuchen sind Fehlerquellen und Störungen wohl zu berücksichtigen, die daraus 

 resultiren, dass man gegenseitige Kreuzung der Individuen nicht verhindern kann. Cultivirt man Pflanzen 

 verschiedener Generationen neben einander auf derselben Steile, so wird es vorkommen, dass Blüthen, die 

 beispielsweise der dritten Generation angehören, in Kreuzung treten mit solchen, die zu einer anderen Stock- 

 generation gehören. Desswegen ist es zweckmässig, dass der Experimentator auf dem Platze, der ihm zu 

 Gebote steht, nur Individuen derselben Generation cultivirt. 



Die bei dem ersten Versuche erhaltenen Resultate wurden vorläufig als Basis weiterer Versuche benützt 

 und es wurde angenommen, dass den Samen der Pelorien in der Tliat besondere Eigenschaften zukonunen. 

 Die Samen, die aus Pelorien hervorgingen, konnten nun auf die Weise entstanden sein, dass das Stigma der 

 Pelorien von den eigenen Pollen bestäubt wurde, oder es fand eine Frenidbestäul)ung statt; es konnte aber auch 

 der morphologische Ort, beziehungsweise der Stand derBlütlie am Steugel, auf den Charakter der Nachkommen 

 einigenEinfluss haben. Bei Leonurus Cardiaca scheinen mir die Verhältnisse für Selbstbestäubung gerade nicht 

 ungünstig zu sein. Dies gilt zumal für den Beginn der Blüthezeit. Die Pelorie eilt den übrigen Blütlien 

 desselben Kopfes voraus, die Blüthen der unteren Quirle stehen entfernt von der Pelorie und es kann mitten 

 unter den anderen nicht entfalteten Blüthen die Pelorie sehr leicht vom Insect verfehlt werden. Nicht viel 

 besser ist es im weiteren Verlauf der Blüthenperiode, wenn sie an Seitenzweigen zur Entwickelung kommt. 

 Man findet häufig genug Centralblüthen, die unfruchtbar bleiben; aber es scheint mir die Folge der Unfrucht- 

 barkeit mehr auf abnormer Structur zu beruhen, als auf verfehltem Insectenbesuch oder unterbliebener Selbst- 

 bestäubung, indem ja Insectenbesuch nach neueren Untersuchungen auch in der freien Natur nicht absolut 

 nothwendig zur Bestäubung der Blüthen erforderlich ist. Ich werde in der Folge directe Versuche hinsichtlich 

 dieser Fragen anstellen. Das I^ine ist sicher, dass bei Leonurus Cardiaca die Pelorien spontan Samen 

 hervorbringen. 



Durch Auswahl der Samen stellte ich mir b Versuchsreihen her. Die Samen der ersten Versuchsreihe 

 waren diejenigen, welche aus Pelorien hervorgingen. Die der übrigen aber aus zygomorphen Blüthen. Für die 

 zweite Versuchsreihe wählte ich Samen des untersten Blüthenquiris eines pelorientragenden Exemplars, für die 

 dritte Samen des obersten Quirls, des Kopfes. Diese Blüthen bezeichne ich der Kürze wegen mit dem Ausdruck 

 Ko|)fblüthen. Die Pelorie ist die Centralblüthe des Kopfes. Für die vierte Partie wurden Samen ausgewählt, 

 die einem nicht pelorientragenden Exemplare entnommen wurden. Die Mutterpflanze gehörte der Partie Nr. 2 



